Ухвала
14 травня 2018 року
м. Київ
справа № 751/11610/15-ц
провадження № 61-22382ск18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду постанову апеляційного суду Чернігівської області від 14 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Борисова ТетянаАнатоліївна, Центральний відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, про визнання права власності,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду постанову апеляційного суду Чернігівської області від 14 лютого 2018 року.
Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона подана з пропуском строку на касаційне оскарження. Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зазначила, що повний текст постанови апеляційного суду складено 19 лютого 2018 року, тому касаційна скарга подана у строк, встановлений законодавством. Питання про поновлення процесуального строку не порушує.
Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ураховуючи, що постанову апеляційного суду ухвалено 14 лютого 2018 року, останнім днем на її касаційне оскарження є 16 березня 2018 року. Касаційна скарга згідно накладної подана 21 березня 2018 року.
Отже, заявнику необхідно звернутись до суду касаційної інстанції із клопотанням (заявою) про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, навести підстави для поновлення такого строку та надати докази для їх підтвердження.
Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником не в повному обсязі сплачено судовий збір за подання касаційної скарги.
За змістом частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України
«Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду повинен становити 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України
«Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовних заяв майнового характеру судовий збір становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Враховуючи, що при пред'явленні позову ОСОБА_1 заявлено вимогу майнового характеру - про визнання права власності та при поданні позовної заяви сплачено судовий збір 918 грн 44 коп., то при поданні касаційної скарги заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 836 грн 89 коп.
До касаційної скарги представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 додала квитанцію про сплату судового збору на суму 1 347грн 07 коп.
Беручи до уваги зазначене, заявнику необхідно доплатити судовий збір у сумі
489 грн 82 коп., який повинен бути перерахований за наступними реквізитами: одержувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 31213207700007, ККДБ: 22030102.
На підтвердження доплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду постанову апеляційного суду Чернігівської області від 14 лютого 2018 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 30 травня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г. І. Усик
