Номер провадження 2/754/850/18
Справа №754/11664/15-ц
РІШЕННЯ
Іменем України
(повне рішення суду виготовлено 08 травня 2018 року)
07 травня 2018 року, м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В., справа: № 754/11664/15-ц
ОСОБА _1, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - позивач
ОСОБА_4 - відповідач
Броварський міскрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області - третя особа
приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пуртова Ірина Володимирівна - третя особа
ОСОБА_6 - третя особа
Вимоги позивача: встановлення факту батьківства,
ОСОБА_7 адвокат позивача і третьої особи: ОСОБА_6
ОСОБА_8 - представник і адвокат відповідача
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА _1, звернулась до суду з позовом в інтересах двох своїх неповнолітніх дітей про встановлення факту батьківства ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 року, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та внесення змін до актового запису про народження обох дітей, вказавши ОСОБА_9 батьком дітей та змінити прізвище дітей з «ІНФОРМАЦІЯ_8» на «ІНФОРМАЦІЯ_8». Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що батьком народжених нею двох дітей, є ОСОБА_9, з яким вона не перебувала в зареєстрованому шлюбі, а запис про батька дітей був вчинений за її вказівкою. Встановлення факту батьківства необхідне для реалізації особистих немайнових та майнових прав дітей, зокрема, права на спадщину.
У судовому засіданні позивач зі своїм адвокатом позов підтримали і просили про його задоволення.
Відповідач зі своїм представником і адвокатом позов не визнали посилаючись на недоведеність позовних вимог.
Адвокат третьої особи: ОСОБА_6 вважає позов обґрунтованим.
Броварський міскрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, свого представника в судове засідання не направив, надіславши листа з прохання про розгляд справи за відсутності свого представника.
Приватний нотаріус у судове засідання не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки, суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлявся належним чином.
Учасники судового процесу, які з'явились у судове засідання, не заперечували проти розгляду справи по суті за відсутності третіх осіб, які в судове засідання не з'явились.
З урахуванням положень ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для розгляду справи по суті за відсутності третіх осіб по справі, які в судове засідання не з'явились.
Вислухавши пояснення сторін, їхніх представників та представника третьої особи, показання свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.
ІНФОРМАЦІЯ_9 року ОСОБА_1 народила двох дочок: ОСОБА_2 і ОСОБА_3, що підтверджується двома виданими повторно свідоцтвами про народження від 12.02.2013 року.
Запис про батька дітей був вчинений за вказівкою матері дітей на підставі ст. 55 КпШС України, діючого на час народження дітей.
Відповідач: ОСОБА_4 є дочкою ОСОБА_9 і ОСОБА_12, що підтверджується свідоцтвом про народження від 07.06.1980 року.
Батьки відповідача розірвали свій шлюб 17.12.1987 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 17.12.1987 року.
ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_7 року.
Після смерті ОСОБА_9 була відкрита спадкова справа.
Із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_9 до нотаріуса звернулись відповідач та від імені неповнолітніх: ОСОБА_2 і ОСОБА_3 їхня мати: ОСОБА_1.
Згідно зі ст. 53 КпШС України (діючого на час народження дітей), походження дитини від батьків, які не перебувають між собою в шлюбі, встановлюється шляхом подачі спільної заяви батьком і матір'ю дитини в державні органи реєстрації актів громадянського стану. В разі народження дитини у батьків, які не перебувають у шлюбі, при відсутності спільної заяви батьків батьківство може бути встановлене в судовому порядку за заявою одного з батьків або опікуна (піклувальника) дитини, особи, на утриманні якої знаходиться дитина, а також самої дитини після досягнення нею повноліття. При встановленні батьківства суд бере до уваги спільне проживання та ведення спільного господарства матір'ю дитини і відповідачем до народження дитини, або спільне виховання чи утримання ними дитини, або докази, що з достовірністю підтверджують визнання відповідачем батьківства.
Допитаний з боку позивача свідок: ОСОБА_6 у своїх показаннях зазначив, що він є рідним братом померлого ОСОБА_9 і рідним дядьком відповідача. Його брат ОСОБА_9 за життя визнавав своє батьківство по відношенню до двох дітей позивача.
Допитаний з боку позивача свідок: ОСОБА_10 у своїх показаннях зазначила, що ОСОБА_9 за життя визнавав своє батьківство по відношенню до двох дітей позивача.
Допитаний з боку позивача свідок: ОСОБА_11 у своїх показаннях зазначила, що ОСОБА_9 за життя визнавав своє батьківство по відношенню до двох дітей позивача. Вона є хрещеною ОСОБА_3. В її присутності ОСОБА_9 купував речі і продукти для дітей. ОСОБА_9 і позивач жили у ОСОБА_9. Приблизно за 2 - 3 роки до смерті ОСОБА_9 жив сам. ОСОБА_9 дітей не хрестив і з полового будинку не забирав. У її присутності ОСОБА_9 давав позивачу кошти на дівчат.
Допитаний з боку відповідача свідок: ОСОБА_12, яка є рідною матір'ю відповідача і колишньою дружиною ОСОБА_9 у своїх показаннях зазначила, що вона до 2007 року жила з ОСОБА_9 в АДРЕСА_1. З 1991 року ОСОБА_9 жив у АДРЕСА_2
Допитаний з боку відповідача свідок: ОСОБА_13, який є рідним дідом відповідача в своїх показаннях зазначив, що з приводу дітей позивача йому ОСОБА_9 нічого не казав і він нічого про це не знає. З ОСОБА_9 він останній раз спілкувався приблизно 2013 - 2014 роках.
Допитаний з боку відповідача свідок: ОСОБА_14 в своїх показаннях зазначила, що за життя ОСОБА_9 про дітей позивача не піклувався і своє батьківство не визнавав.
Допитаний з боку відповідача свідок: ОСОБА_15 у своїх показаннях зазначила, що за півтора роки до смерті ОСОБА_9 жив сам.
Допитаний з боку відповідача свідок: ОСОБА_16 у своїх показаннях зазначив, що про відносини позивача і ОСОБА_9 він нічого не знає. Чи піклувався ОСОБА_9 дітьми позивача він не знає. Чи проживали позивач і ОСОБА_9 разом він не знає.
Допитаний з боку відповідача свідок: ОСОБА_17 у своїх показаннях зазначив, що приблизно з 2010 року ОСОБА_9 постійно жив у селі. ОСОБА_9 в його присутності визнавав своє батьківство по відношенню до дітей. У його присутності ОСОБА_9 двічі давав гроші дівчатам, один раз по 100 грн., а другий раз по 200 грн.. Дівчата називали ОСОБА_9 «папою». Чи жили позивач і ОСОБА_9 разом він не знає.
Допитаний з боку відповідача свідок: ОСОБА_18 у своїх показаннях зазначив, що особисто йому ОСОБА_9 говорив, що ОСОБА_17 і ОСОБА_14 є його дітьми. Позивач проживала у ОСОБА_9, але в який період не пам'ятає.
Оцінюючи в сукупності всі зібрані по справі докази, суд в основу рішення при вирішенні спору та з урахуванням положень ст. 53 КпШС України, діючого на час народження дітей, покладає саме показання вищевказаних усіх свідків і на підставі показань свідків суд вважає, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_9 за життя визнавав своє батьківство по відношенню до дітей: ОСОБА_2 і ОСОБА_3.
З урахуванням викладеного, суд вважає позов повністю обґрунтованим.
За таких обставин, позов задовольняється.
Оскільки позов задовольняється, то відповідно до 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача, підлягають стягненню судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України,
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Встановити факт батьківства ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 року, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Внести зміни до актового запису № 04, вчиненого 26.02.2002 року виконавчим комітетом Заворицької сільської ради Броварського району Київської області про народження ІНФОРМАЦІЯ_9 року ОСОБА_2, вказавши, що батьком є: ОСОБА_9, а прізвище дитини «ІНФОРМАЦІЯ_8», змінити на прізвище «ІНФОРМАЦІЯ_8».
Внести зміни до актового запису № 05, вчиненого 26.02.2002 року виконавчим комітетом Заворицької сільської ради Броварського району Київської області про народження ІНФОРМАЦІЯ_9 року ОСОБА_3, вказавши, що батьком є: ОСОБА_9, а прізвище дитини «ІНФОРМАЦІЯ_10», змінити на прізвище «ІНФОРМАЦІЯ_10».
Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, адреса реєстрації: АДРЕСА_3, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, місце проживання: АДРЕСА_4, РНОКПП: НОМЕР_2): 243 грн. 60 коп. - судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
СУДДЯ :
