Номер провадження 2/754/5001/15
Справа № 754/11664/15-ц
У Х В А Л А
Іменем України
14 серпня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 і ОСОБА_3, до ОСОБА_4, треті особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Броварського районного управління юстиції у Київській області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пуртова Ірина Володимирівна, про встановлення факту батьківства,
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернувшись до суду з вищевказаним позовом і посилаючись на те, що з 2001 року по 2012 року вона перебувала у відносинах з ОСОБА_6, від яких народила двох неповнолітніх дітей, просить встановити факт батьківства ОСОБА_6 по відношенню до двох неповнолітніх дітей, встановлення якого, необхідне для виникнення у неповнолітніх дітей права на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6.
Вважаю, що позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Зокрема, позивачка звернувшись до суду в порядку позовного провадження, просить про встановлення факту, що має юридичне значення.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно зі ст. 130 ЦПК України, 1. У разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. 2. Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій статті 128 цього Кодексу.
У порушення п. 5 і п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в позові не викладено обставин і не зазначено конкретних правових доказів того, якими неправомірними діями чи бездіяльністю відповідачки, порушенні права, свободи та інтереси неповнолітніх дітей та чим конкретно це підтверджується, оскільки в прохальній частині позову до відповідачки жодних позовних вимог не пред'являється
Також у порушення п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, зі змісту позовних вимог, не вбачається, в чому конкретно виражається наявність спору про право та чим конкретно це підтверджується.
Крім того, в порушення п. 5 і п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в позові не викладено обставин і не зазначено доказів того, яке конкретно майно є спадковим, з чого конкретно воно складається та де конкретно знаходиться і чим це підтверджується, оскільки від правильності вирішення даного питання, залежить правильність вирішення питання, щодо підсудності даної справи.
За таких обставин, позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення його недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 і ОСОБА_3, до ОСОБА_4, треті особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Броварського районного управління юстиції у Київській області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пуртова Ірина Володимирівна, про встановлення факту батьківства, залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачкою даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
