КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1937/17
Провадження № 2/488/363/18
УХВАЛА
Іменем України
17.04.2018 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,
при секретарі судового засідання - Тузові Р.О.,
за участю позивачів – ОСОБА_2, ОСОБА_3,
представника позивачів - ОСОБА_4,
відповідача - ОСОБА_5, ОСОБА_6,
та представника відповідачів - ОСОБА_7,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про забезпечення позову, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа № 488/1937/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 про визнання недійсними правочинів та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.
У підготовчому засіданні представник позивачів по даній справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, - ОСОБА_4 заявив клопотання про забезпечення позову, в обґрунтування якого вказав, що позивачка по даній справі – ОСОБА_3 починаючи з березня 1999 року проживає у житловому будинку № 33 по вул. Львівській 33 у м. Миколаєві, як член сім»ї власника будинку ОСОБА_6, з яким вона проживала однією сім’єю без реєстрації шлюбу з 1999 року і до смерті останнього, тобто до жовтня 2014 року.
Вказаний житловий будинок був придбаний ОСОБА_6 14.09.2000 р., за час їхнього сумісного проживання, і за їхні сумісні кошти його було відремонтовано і перебудовано.
Після смерті ОСОБА_6 позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю і визнання права власності (цивільна справа № 488/508/15-ц). Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24.03.2017 р. був накладений арешт на житловий будинок № 33 по вул. Львівській у м. Миколаєві.
Під час розгляду даної справи позивачка дізналась про те, що рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 02.03.2015 р. був визнаний дійсним договір купівлі-продажу від 11.06.2002 р., який був укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 та посвідчений на УТБ «Нікольський град».
На підставі цього рішення суду ОСОБА_5 подарувала вказаний будинок своєму онукові - ОСОБА_9, за договором дарування від 14.03.2016 р.
В подальшому, 19.07.2016 р. ОСОБА_9 за договором купівлі-продажу продав цей будинок ОСОБА_6
Представник позивачів пояснив, що позивачі вважають незаконними вищевказані правочини та оспорюють законність набуття ОСОБА_6 права власності на будинок по вул. Львівській 33, до того ж на цей будинок був накладений арешт в порядку забезпечення позову у цивільній справі № 488/508/15-ц. Однак відповідачка ОСОБА_6 намагається незаконно переоформити на своє ім’я особові рахунки на житлово-комунальні послуги, внаслідок чого позивачка ОСОБА_3, яка проживає у цьому будинку на законних підставах буде позбавлена можливості користуватися електроенергією, водо- та газопостачанням. Крім цього, представник позивачів пояснив, що на даний час представники ПАТ «Миколаївобленерго» за заявою ОСОБА_6 вживають заходи щодо відключення будинку від електропостачання.
Представник позивачів зазначив, що невжиття судом заходів забезпечення позову може мати негативний вплив на права та інтереси позивачів, та істотно ускладнить виконання рішення суду по даній справі.
Посилаючись на таке представник позивачів просив суд забезпечити позов шляхом заборони ПАТ «Миколаївобленерго», МКП «Миколаївводоканал» та ПАТ «Миколаївгаз» вчиняти будь-які дії щодо відключення житлового будинку № 33 по вул. Львівській від електроенергії, водо- та газопостачання та переоформлювати особові рахунки на користування такими послугами з померлого ОСОБА_6 на будь-яких інших осіб, до вирішення даної цивільної справи по суті.
Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Види забезпечення позову визначені ст. 150 ЦПК України, зокрема, позов може бути забезпечений шляхом забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов’язання (п. 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України), а також іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.
Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову (ч. 2 ст. 150 ЦПК України).
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачі оспорюють декілька правочинів, у тому числі договір купівлі-продажу № 568 від 19.07.2016 р., згідно якого відповідачка по даній справі – ОСОБА_6 є власником житлового будинку № 33 по вул. Львівській у м. Миколаєві. Із матеріалів, доданих позивачами до заяви про забезпечення позову вбачається, що відповідачка ОСОБА_6 вживає заходи щодо переоформлення особового рахунку на користування комунальними послугами, зокрема, електроенергією, і за її зверненням був виписаний наряд на відключення зазначеного будинку від електроенергії.
За таких обставин суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду по даній справі та ефективний захист прав та інтересів позивачів.
З огляду на викладене суд вважає необхідним задовольнити заяву позивачів про забезпечення позову.
Керуючись ст.ст. 149-150, 153, 157 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.
Вжити заходи забезпечення позову по цивільній справі № 488/1937/17, та заборонити:
-ПАТ «Миколаївобленерго» (м. Миколаїв, вул. Громадянська 40 код ЄДРПОУ 2339993), МКП «Миколаївводоканал» (м. Миколаїв, вул.161 Погранична код ЄДРПОУ 31448144) та ПАТ «Миколаївгаз» (м. Миколаїв, вул. Погранична 159 код ЄДРПОУ 05410263) здійснювати переоформлення особових рахунків на користування електроенергією, водо- та газопостачання з ОСОБА_6, який помер 10.10.2014 року, на інших осіб;
-ПАТ «Миколаївобленерго» (ОСОБА_10, вул. Громадянська 40 код ЄДРПОУ 2339993), МКП «Миколаївводоканал» (м. Миколаїв, вул.161 Погранична код ЄДРПОУ 31448144) та ПАТ «Миколаївгаз» (м. Миколаїв, вул. Погранична 159 код ЄДРПОУ 05410263) вчиняти дії щодо відключення житлового будинку № 33 від електро-, водо- та газопостачання.
Ухвалу для виконання направити до ПАТ «Миколаївобленерго», МКП «Миколаївводоканал», ПАТ «Миколаївгаз» та до Корабельного відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню з часу її постановлення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя Л.І. Селіщева
