Справа № 371/1486/15-к Провадження № 1-кп/375/8/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.05.2018 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в смт.Рокитне матеріали кримінального провадження № 42014110000000382, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 12.11.2014, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Росава Миронівського району Київської області, громадянина України, із вищою освітою, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Рокитнянського районного суду Київської області надійшли 15.08.2017 від Апеляційного суду Київської області в порядку визначення підсудності іншому суду матеріали кримінального провадження № 42014110000000382 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно до постанови про зміну та призначення групи прокурорів від 11.09.2017 за підписом заступника прокурора області старшого радника юстиції ОСОБА_5 здійснювати повноваження по підтриманню державного обвинувачення у даному кримінальному провадженні мають прокурори другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , начальник Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_12 та прокурори вказаного відділу ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .. Старшим групи прокурорів відповідно до вказаної постанови визначено прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_6 ..
Судові засідання у провадженні неодноразово відкладалися і в тому числі по причині неявки прокурора.
Так, у судовому засіданні 26.01.2017 судом перед закінченням зясування обставин кримінального провадження та перевірки їх доказами було зясовано думку всіх учасників провадження щодо наявності клопотань, яких від всіх учасників і в тому числі від прокурора заявлено не було, за виключенням клопотання сторони захисту про оголошення перерви про надання часу підготуватися до судових дебатів. Останнє було задоволено судом і у провадженні було оголошено перерву до 14:00 години 02.02.2018.
На разі, будучи належним чином повідомленим, прокурор не зявився у судове засідання 02.02.2018 і до суду за підписом старшого групи прокурорів по підтриманню державного обвинувачення у даному кримінальному провадженні прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_6 надійшло електронною поштою 02.02.2018 клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження по причині неможливості прибуття його у судове засідання у звязку із зайнятістю у невідкладних слідчих (розшукових) діях на території Київської області. Також він послався при цьому на недоцільність доручення прийняти участь у судовому засіданні іншому прокурору з групи прокурорів, зважаючи, що розгляд кримінального провадження мав завершуватися проведенням судових дебатів.
За вказаних обставин та заслухавши з цього приводу думку інших учасників кримінального провадження, судом було відкладено розгляд провадження до 16.02.2018.
Разом з тим, у призначений час у судове засідання з`явилася інший прокурор з групи прокурорів ОСОБА_11 , яка заявила клопотання про надання їй можливості ознайомитися із матеріалами провадження та відкладення у звязку із цим судового засідання, яке було задоволено судом з огляду на положення ч. 4 ст. 324 КПК України.
Зявившись у наступне судове засідання 13.04.2018, прокурор ОСОБА_11 , на відміну від іншого прокурора, який у попередньому судовому засіданні висловив думку щодо можливості закінчення зясування обставин кримінального провадження та перевірки їх доказами, заявила клопотання про виклик у судове засідання свідка ОСОБА_16 .. Вказане клопотання було задоволено судом, а оскільки прокуром не була надано повних відомостей щодо вказаного свідка (адреси його місця проживання), прокурор зобовязалася забезпечити його явку у судове засідання на 10:00 годину 07.05.2018.
У призначений час прокурор у судове засідання не зявився, явку свідка ОСОБА_16 у судове засідання не забезпечив. Натомість судом було отримано 04.05.2018 письмове клопотання за підписом старшого групи прокурорів ОСОБА_6 про відкладення розгляду кримінального провадження у звязку із перебуванням свідка ОСОБА_16 на лікуванні. Доказів такої обставини, а також причини неприбуття прокурора у судове засідання сторона обвинувачення суду не подала. Розгляд кримінального провадження у звязку з цим знову було відкладено по причині неприбуття прокурора.
Викладене у сукупності вказує на порушення представниками сторони обвинувачення вимог ст.ст. 36, 37 КПК України, і як наслідок, на неналежне виконання прокурорами групи прокурорів своїх службових обовязків та на неузгодженість їх дій у даному кримінальному провадженні, що спричинило затягування строків розгляду кримінального провадження. Також викладене вказує на прояв неповаги до суду з боку представників сторони обвинувачення.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 324 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за повідомленням прокурор у кримінальному провадженні, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття його до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора, який не прибув, перед органом, що згідно із законом уповноважений притягати його до дисциплінарної відповідальності. На разі, як вбачається, підстави вважати поважною причину неприбуття прокурора у судове засідання 07.05.2018 року відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 324 КПК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
З метою відповідного реагування на викладені в даній ухвалі обставини інформувати про них прокурора Київської області державного радника юстиції 3 класу ОСОБА_17 ( АДРЕСА_2 , ) та порушити перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісію прокурорів ( АДРЕСА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) питанння про дициплінарну відповідальність прокурорів другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , з метою чого направити на їх адресу копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
