КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1413/17
УХВАЛА
20 березня 2018 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Кузьмишиної О.М., суддів Глущенко Я.Б., Шелест С.Б., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання акту незаконним в окремій частині, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА _2 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, в якому просить з урахуванням уточненої позовної заяви: визнати незаконним і таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили та визнати нечинним в окремій частині Кодексу газорозподільних систем, затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року №2494, із змінами і доповненнями, внесеними постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 26 листопада 2015 року №2845, від 10 березня 2016 №304, від 11 серпня 2016 року №1418, а саме в частині слів «… або загально будинковим», які містяться в абзаці сьомому пункту 3 глави 4 розділу IX цього кодексу.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2017 року позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення та прийняти нове про відмову в задоволенні позову.
19 березня 2018 року на електронну пошту суду від позивача (отримано суддею-доповідачем 20 березня 2018 року) надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Розглянувши подане апелянтом клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, зважаючи на таке.
Так, положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Частиною першою названої статті визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Положеннями ч.2, 7, 8 статті 195 КАС України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до пункту 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв'язку з чим повинні існувати об'єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
На думку колегії суддів, заявником наведено поважні причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції. Підстав для відмови в задоволенні даного клопотання судом не встановлено.
З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що клопотання апелянта про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 195, 243, 246, 321, 325 КАС України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити .
Призначити розгляд апеляційної скарги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання акту незаконним в окремій частині в режимі відеоконференції 28 березня 2018 року на 15 год. 30 хв. в залі судових засідань № 7.
Доручити Жовтневому районному суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області проведення судового засідання у справі № 826/1413/17, призначеної на 28 березня 2018 року на 14 год. 25 хв. в режимі відеоконференції.
ОСОБА_2 прибути до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 28 березня 2018 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні за адресою: вулиця Невська, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Суддя-доповідач: О.М. Кузьмишина
Судді: Я.Б.Глущенко
С.Б.Шелест
