Справа № 199/1672/16-ц
(6/199/30/18)
УХВАЛА
02.03.2018 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська, ОСОБА_1 ознайомившись з заявою ОСОБА_2, про забезпечення виконання рішення суду,-
В С Т А Н О В И В:
В січні місяці 2018 року від ОСОБА_2 надійшла заява, про забезпечення виконання рішення суду.
В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2016 року по цивільній справі № 199/1672/16-ц, за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє Громадська Організація «ДНПГО» до Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконною бездіяльністю посадової особи органу досудового розслідування стягнуто з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 10 000 гривень та судові витрати пов'язані з явкою до суду в сумі 65,18 гривень.
Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2016 року скасовано рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2016 року по справі № 199/1672/16-ц, та у скасованій частині ухвалено нове рішення яким стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Держаного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 12 000 гривень, 00 коп., судові витрати у розмірі 100 гривень 99 коп.
16 січня 2017 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська видано два виконавчі листи по справі № 199/1672/16-ц, про стягнення з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Держаного бюджету України на користь ОСОБА_2 моральної шкоди у розмірі 12 000 грн., та судових витрат у розмірі 100 (сто) гривень 99 коп.
18 січня 2017 року ОСОБА_2 подав до Головного управління державної казначейської служби України в Дніпропетровській області два вищевказані виконавчі листи для виконання.
В зв'язку з тим, що виконавчі листи не були виконанні у встановлений законом строк, до суду була подана скарга на бездіяльність ДКСУ щодо не виконання судового рішення у порядку «Розділу VII» ЦПК України, чинного на той час, «Судовий контроль за виконанням судових рішень».
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2017 року по цивільній справі № 199/1672/16-ц, за скаргою Громадської Організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області на бездіяльність центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів щодо не виконання судового рішення у цивільній справі № 199/1672/16-ц - скаргу задоволено.
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2017 року по цивільній справі № 199/1672/16-ц (4-с/199/41/17) виправлено описки допущені в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2017 року по цивільній справі № 199/1672/16-ц (4с/199/41/17), та приведено ухвалу у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження».
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2017 року ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2017р залишено без змін.
Ухвала Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2017 року по цивільній справі № 199/1672/16-ц (4с/199/41/17) Казначейством прийнято до виконання в жовтні 2017 року.
Ухвала Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2017 року, яка набрала законної сили, отримана для виконання директором юридичного департаменту ДКСУ ОСОБА_3.
Заявник зазначає, що на момент подання даної заяви, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.12.2016 року та ухвала Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.06.2017 року не виконанні.
Враховуючи викладене, заявник просить суд:
- накласти арешт на 12 139,67 грн., що належать ОСОБА_2 та знаходяться на єдиному казначейському рахунку Державної казначейської служби України на якому обліковуються кошти Державного бюджету України для забезпечення виконання судових рішень до моменту їх перерахування ОСОБА_2;
- заборонити Державній казначейській службі України використовувати кошти в сумі 12 139,67 грн., в будь яких цілях окрім, як для перерахування ОСОБА_2;
- встановити обов'язок для директора юридичного департаменту Державної казначейської служби України ОСОБА_3 негайно перерахувати ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 12 139,67 грн., у спосіб встановлений ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2017 року по цивільній справі № 199/1672/16-ц (4с/199/41/17).
- встановити обов'язок для директора юридичного департаменту Державної казначейської служби України ОСОБА_3 негайно нарахувати та виплатити компенсацію на користь ОСОБА_2 за порушення строків перерахування коштів за виконавчими листами по справі № 199/1672/16-ц, про стягнення коштів з державного органу за весь час прострочення з 18 січня 2017 року до моменту фактичного виконання усіх виконавчих документів (виконавчих листів та ухвал) по цивільній справі № 199/1672/16-ц провадження 22-ц/774/8050/16 та провадження 4с/199/41/17.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.6 ст.431 ЦПК України За заявою особи, на користь якої ухвалено рішення, суд з метою забезпечення виконання рішення суду може вжити заходів, передбачених статтею 150 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України Позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Оскільки рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.12.2016 року та ухвала Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.06.2017 року не виконанні, суд вважає заяву, про забезпечення виконання рішення суду такою, що підлягає частковому задоволенню, а саме слід накласти арешт на грошові кошти у сумі 12 139,67 грн., що належать до виплати ОСОБА_2 та знаходяться на єдиному казначейському рахунку Державної казначейської служби України на якому обліковуються кошти Державного бюджету України для забезпечення виконання судових рішень до моменту їх перерахування ОСОБА_2, а також заборонити Державній казначейській службі України використовувати кошти в сумі 12 139,67 грн., в будь яких цілях окрім, як для перерахування ОСОБА_2.
Відносно інших вимог, що викладені в заяві, про забезпечення виконання рішення суду, суд вважає не обґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають, оскільки заявником обрано невірний спосіб захисту своїх прав та інтересів.
Керуючись ст.ст. 150, 431 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2, про забезпечення виконання рішення суду – задовольнити частково.
Накласти арешт на грошові кошти у сумі 12 139,67 грн., що належать до виплати ОСОБА_2 та знаходяться на єдиному казначейському рахунку Державної казначейської служби України на якому обліковуються кошти Державного бюджету України для забезпечення виконання судових рішень до моменту їх перерахування ОСОБА_2.
Заборонити Державній казначейській службі України використовувати кошти в сумі 12 139,67 грн., в будь яких цілях окрім, як для перерахування ОСОБА_2.
Ухвалу суду направити для виконання до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Мiнiстерства юстицii України.
Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Мiнiстерства юстицii України у місячний строк з дня отримання даної ухвали повідомити суд про її виконання.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.
Суддя Скрипник О.Г.
