Верховний
Суд
УХВАЛА
15 лютого 2018 року
м. Київ
справа № 918/1731/13
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Ткаченко Н.Г. - головуючого, Білоуса В.В., Жукова С.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги власника ТОВ "Медея" Александрова О.В.
на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.01.2018
та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 10.04.2017
у справі № 918/1731/13
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Медея"
про визнання банкрутом,-
ВСТАНОВИВ :
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга власника ТОВ "Медея" Александрова О.В. на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.01.2018 та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 10.04.2017 у справі № 918/1731/13.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.02.2018 для розгляду справи № 918/1731/13.визначено суддю-доповідача: Ткаченко Н.Г. та склад колегії суддів: Ткаченко Н.Г. - головуючий, Білоус В.В., Жуков С.В.
При перевірці матеріалів касаційної скарги Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов до висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити виходячи з наступного.
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 10.04.2017 у справі № 918/1731/13 повністю відмовлено у задоволенні скарги засновника боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Медея" Александрова О.В. від 28.02.2017 на бездіяльність ліквідатора арбітражного керуючого Тихончук Л.Х.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.01.2018 у справі № 918/1731/13 апеляційну скаргу засновника ТОВ "Медея" Александрова О.В. залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Рівненської області від 10.04.2017 у справі № 918/1731/13 залишено без змін.
Положеннями статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Провадження по даній справі про банкрутство ТОВ "Медея" здійснюється відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 22.12.2011 № 4212-VІ, чинній з 19.01.2013.
Згідно із ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
Наведений перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.
Така правова позиція щодо порядку застосування положень ч.3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" викладена у постановах Верховного Суду України від 04.11.2015 у справі №916/2019/13, від 18.11.2015 у справі №910/15007/14, від 27.01.2016 у справі №Б11/009-12, від 27.01.2016 у справі №922/4908/13, від 07.12.2016 у справі №922/952/13-г та від 25.05.2017 у справі №925/2063/13.
Згідно з ч. 3 ст. 3 ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відтак, касаційна скарга власника ТОВ "Медея" Александрова О.В., яка подана на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.01.2018 у справі № 918/1731/13, не може бути розглянута судом касаційної інстанції по суті за правилами Розділу XII-1 ГПК України в редакції, чинній на момент звернення із касаційною скаргою до 15.12.2017.
Відповідно п.1 ч.1 ст. 293 ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо, зокрема, касаційну скаргу подано на судове рішення , що не підлягає касаційному оскарженню.
Таким чином, касаційна скарга власника ТОВ "Медея" Александрова О.В. на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.01.2018 у справі № 918/1731/13, яка прийнята за результатами перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Рівненської області від 10.04.2017 про відмову у задоволенні скарги засновника ТОВ "Медея" Александрова О.В. від 28.02.2017 на бездіяльність ліквідатора арбітражного керуючого Тихончук Л.Х., не може бути прийнята до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду, як така, що не підлягає оскарженню в касаційному порядку згідно з положеннями ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Оскільки власником ТОВ "Медея" Александровим О.В. подано касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.01.2018 у справі № 918/1731/13, яка відповідно до ч.3 ст.8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не підлягає касаційному оскарженню, то необхідно відмовити у відкриті касаційного провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. ст. 234, 235, п.1 ч.1 ст.293 ГПК України (редакція, чинна з 15.12.2017), суд,-
УХВАЛИВ:
1. Відмовити власнику ТОВ "Медея" Александрову О.В. у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.01.2018 у справі № 918/1731/13.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Ткаченко Н.Г.
Судді Білоус В.В.
Жуков С.В.
