ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
12 лютого 2018 року
м. Одеса
Справа № 916/1955/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого Величко Т.А.
суддів: Бєляновського В.В., Поліщук Л.В.
за апеляційною скаргою S.C.Best Marine Shippіng S.R.L. (С.С. ОСОБА_1 ОСОБА_2Р.Л.)
на рішення Господарського суду Одеської області від 27.11.2017 року (суддя Никифорчук М.І., м. Одеса, повний текст складено 04.12.2017р.)
по справі №916/1955/17
за позовом: S.C.Best Marine Shippіng S.R.L. (С.С. ОСОБА_1 ОСОБА_2Р.Л.)
до відповідача: BYO LTD (БЙО ЛТД)
про стягнення 650752,74 грн.,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Одеської області від 27.11.2017р. у справі №916/1955/17 (суддя Никифорчук М.І.) у задоволенні позову S.C.Best Marine Shippіng S.R.L. (С.С. ОСОБА_1 ОСОБА_2Р.Л.) відмовлено повністю.
19.12.2017 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга S.C.Best Marine Shippіng S.R.L. (С.С. ОСОБА_1 ОСОБА_2Р.Л.) на рішення Господарського суду Одеської області від 27.11.2017 року у справі № 916/1955/17.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 26.12.2017р. у складі колегії суддів: головуючий суддя Величко Т.А., судді Бєляновський В.В., Жеков В.І. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою S.C.Best Marine Shippіng S.R.L. (С.С. ОСОБА_1 ОСОБА_2Р.Л.) до BYO LTD (БЙО ЛТД) на рішення Господарського суду Одеської області від 27.11.2017 року у справі № 916/1955/17.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 15.01.2018 року у складі колегії суддів: головуючий суддя Величко Т.А., судді Бєляновський В.В., Жеков В.І. призначено справу №916/1955/17 до розгляду на 13.02.2018р. о 10:30.
У зв’язку із вступом в дію 15.12.2017 року нового Господарського процесуального кодексу України відбулося запровадження кардинально нового процесу та інших правил подання учасниками справи заяв та клопотань.
При здійснення правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Порядок визначення/зміни складу господарського суду врегульовано ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
За змістом ч.ч. 1, 9 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.
Підпунктом 17.4 пункту 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2018р. у зв'язку із перебуванням судді Жекова В.І. у відпустці проведено повторний автоматичний розподіл справи № 916/1955/17, згідно з яким розгляд апеляційної скарги S.C.Best Marine Shippіng S.R.L. (С.С. ОСОБА_1 ОСОБА_2Р.Л.) на рішення Господарського суду Одеської області від 27.11.2017 року автоматично розподілено на колегію суддів у складі: головуючий суддя Величко Т.А., судді Беляновський В.В., Поліщук Л.В.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Величко Т.А., судді Бєляновський В.В., Поліщук Л.В. вважає за необхідне прийняти справу № 916/1955/17 до свого провадження та призначити до розгляду.
Керуючись ст. ст. 32, 234 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В:
1. Прийняти апеляційну скаргу S.C.Best Marine Shippіng S.R.L. (С.С. ОСОБА_1 ОСОБА_2Р.Л.) на рішення Господарського суду Одеської області від 27.11.2017 року у справі № 916/1955/17 до провадження у новому складі колегії суддів.
2. Призначити розгляд справи на 13 лютого 2018р. о 10:30.
3. Засідання відбудеться у м. Одесі, проспект Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1 (2-й поверх) тел. /0482/ 301-420.
4. Попередити учасників судового процесу, що нез’явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.
Головуючий суддя
ОСОБА_3
Судді:
ОСОБА_4
ОСОБА_5
