Справа № 761/10353/15-к
Провадження № 1-кп/761/278/2016
УХВАЛА
п р о з д і й с н е н н я п р и в о д у
16 листопада 2016 року м. Київ
Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12012110100001846, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1, 2 ст.190; ч. 1, 2, 3 ст. 358 КК України,
у с т а н о в и в :
Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід свідків обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Клопотання обґрунтоване тим, що вказані особи були допитані під час досудового розслідування, їх показання мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, не дивлячись на їх належне повідомлення про необхідність прибути до суду, останні ухиляються від виконання вказаного обов`язку, чим перешкоджають судовому розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 покладався на рішення суду.
Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч.1 ст.327 КПК у разі, якщо у судове засідання за викликом не прибув свідок, суд призначає нове судове засідання та вживає заходів для його прибуття, у тому числі має право постановити ухвалу про привід.
У силу положень ч. 2 ст. 140 КПК рішення про здійснення приводу під час судового провадження здійснюється судом за клопотанням сторони кримінального провадження або з власної ініціативи.
Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК суд постановляє ухвалу про здійснення приводу у разі, якщо особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК порядку, однак не з`явилась без поважних причин.
Наданими прокурором документами підтверджено, що зазначені свідки належним чином повідомлені про необхідність явки до суду, однак до суду не з`явилися, про наявність поважних причин неприбуття суд не повідомили.
Судом також приймається до уваги, що тривалий розгляд справи пов`язаний саме з неприбуттям свідків обвинувачення, що перешкоджає закінчити судовий розгляд протягом розумного строку.
Наведене є підставою для задоволення клопотання прокурора щодо приводу вказаних свідків.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 136, 140, 142, 327 КПК України, суд
у х в а л и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 14.12.2016 о 16.00 год., свідків:
-ОСОБА_5 , яка фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 ;
-ОСОБА_7 , який фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 ;
-ОСОБА_6 , яка фактично проживає за адресою АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали покласти на Шевченківське УП ГУ НП у м. Києві.
Роз`яснити, що привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи; вагітної жінки; інвалідів першої та другої груп; особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів; а також осіб, які згідно з КПК не можуть бути допитані як свідки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
