Верховний
Суд
УХВАЛА
17 січня 2018 року
м. Київ
справа № 915/89/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, Баранець О.М., Вронська Г.О.
розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про перегляд Верховним Судом України
постанови Одеського апеляційного господарського суду
(головуючий - Гладишева Т.Я., судді Головей В.М., Савицький Я.Ф.)
від 07.06.2017
постанови Вищого господарського суду України
(головуючий - Короткевич О.Є., судді Алєєва І.В., Сибіга О.М.)
від 22.11.2017
за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Мегастар"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью-Стар"
про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" 13.12.2017, про що свідчить відбиток календарного штемпеля на поштовому конверті, звернулось до Верховного Суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Одеського апеляційного господарського суду від 07.06.2017, постанови Вищого господарського суду України від 22.11.2017 з підстав, визначених пунктами 1, 3 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017), а саме: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.
На обґрунтування наявності підстав, визначених пунктами 1, 3 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017), Приватне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" до заяви додало копії постанов Вищого господарського суду України від 28.02.2017 у справі № 904/4858/15, від 18.06.2015 у справі № 922/5923/14, від 17.02.2015 у справі № 10/14991/14, від 05.03.2015 у справі № 923/749/14, від 22.01.2014 у справі № 922/2826/13, а також копії постанов Верховного Суду України від 11.11.2015 у справі № 6-1706цс15, від 20.04.2016 у справі № 6-2951цс15.
Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, викладено його у новій редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017.
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у господарських справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.
З Верховного Суду України надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про перегляд судових рішень у справі № 915/89/16 Господарського суду Миколаївської області.
Згідно з положеннями частин 1 та 2 статті 11121 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017) питання про допуск справи до провадження вирішується суддею-доповідачем, визначеним у порядку, встановленому частиною третьою статті 21 цього Кодексу. У разі якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана заява є обґрунтованою, він відкриває провадження.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: Студенець В.І. - головуючий, Баранець О.М., Вронська Г.О.
З врахуванням вимог підпункту 1 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, колегія суддів, дослідивши доводи заяви Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" та додані до неї матеріали, дійшла висновку, що подана заява є обґрунтованою, а відтак, справа № 915/89/16 підлягає допуску до провадження без повідомлення та виклику учасників справи.
Керуючись підпунктом 1 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, статтями 11116, 11121, 11122 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 12.02.2015 № 192-VIII, Суд, -
У Х В А Л И В:
1. Допустити справу № 915/89/16 до провадження Касаційного господарського суду.
2. Відкрити провадження за заявою Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про перегляд Верховним Судом України постанови Одеського апеляційного господарського суду від 07.06.2017, постанови Вищого господарського суду України від 22.11.2017 у справі № 915/89/16.
3. Здійснити підготовчі дії, а саме:
витребувати із Господарського суду Миколаївської області матеріали справи № 915/89/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Мегастар", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью-Стар", про стягнення заборгованості.
4. Надіслати копію цієї ухвали Господарському суду Миколаївської області.
5. Надіслати копію цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.
Головуючий В.Студенець
Судді О.Баранець
Г.Вронська
