ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА
19 квітня 2016 року Справа № 915/89/16
Господарський суд Миколаївської області,
головуючий суддя Коваль С.М.,
при секретарі Сьяновій О.С.,
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 09-01/76 від 28.10.2015 р.;
ОСОБА_2, довіреність № 09-01/38 від 11.04.2016 р.
від відповідача: ОСОБА_3, довіреність б/н від 09.03.2016 р.;
від третьої особи: не з’явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/89/16
За позовом: Публічного акціонерного товариства “Миколаївська теплоелектроцентраль” (54020, м. Миколаїв, Каботажний спуск, 18),
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Мегастар”, (м. Очаків, вул. Енгельса, 17/А),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю “Нью-Стар”, (м. Миколаїв, вул. 1-ша Слобідська, 37)
про: стягнення заборгованості.,-
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство “Миколаївська теплоелектроцентраль” звернулось до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Мегастар”, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю “Нью-Стар” про стягнення заборгованості.
На адресу суду 19.04.2016 р. від відповідача надійшло клопотання за вх. № 7620/16 про призначення у справі інженерно-технічної експертизи. В обґрунтування вказаного клопотання позивач вказує на те, що в матеріалах справи містяться суперечливі докази які вказують на час відключення приладів опалення від системи, а саме відключення відбулося 16.03.2016 року, в той час як представник відповідача стверджує, що підприємство придбало приміщення за адресою пр. Жовтневий 8\1 та 8\2 у м.Миколаєві у грудні 2012 року вже без системи опалення. У вказаний позивачем період був опалювальний період, та в цьому випадку проводити відключення не є можливим. Таким чином, для роз’яснення питання стосовно часу відключення, потребують спеціальних знань.
Враховуючи наявність розбіжностей у позиціях сторін щодо часу відключення приладів опалення від централізованої системи опалення, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.
У відповідності до ч. 1 та ч.3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення правильного вирішення господарського спору, для роз’яснення питань, що потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити по справі інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручити Регіональній торгово-промисловій палати Миколаївської області (54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41).
Керуючись ст.41, п.1 ч.2 ст.79, ст.86 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ :
1. Призначити судову інженерно-технічну експертизу.
2. Доручити проведення інженерно-технічної експертизи доручити Регіональній торгово-промисловій палати Миколаївської області (54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41).
3. На вирішення інженерно-технічної експертизи поставити питання:
1. В який період було здійснено відключення приладів опалення від стояків-
підводки опалення в приміщеннях за адресою: пр. Жовтневий 8\1 та 8\2 у м.Миколаєві?
2. В який спосіб здійснюється опалення в приміщеннях за адресою: пр. Жовтневий 8\1 та 8\2 у м. Миколаєві?
4. Попередити особи, які безпосередньо проводитимуть судові експертизи, про відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
5. Витрати на проведення судової експертизи покласти на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія Мегастар”. Зобов’язати позивача здійснити передплату експертних досліджень на підставі рахунків, наданих експертною установою, докази їх оплати надати суду.
6. На вимогу експертів зобов’язати сторони надати додаткові матеріали, необхідні для проведення дослідження.
7. На підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, провадження по справі - зупинити.
Суддя С.М. Коваль
