ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА
28.12.2017
Київ
К/9901/708/17 813/483/17
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02.10.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 у справі №813/483/17 за позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" про застосування арешту коштів на рахунках,
В С Т А Н О В И В :
18.12.2017 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби , яка була подана через відділення поштового зв'язку 14.12.2017.
Згідно із пунктом 12 частини першої Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно частин четвертої та п'ятої статті 213 КАС України, що діяв до набрання чинності положень КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження та документ про сплату судового збору.
Касаційна скарга підписана представником - ОСОБА_1 і на підтвердження його повноважень надано копію довіреності завірену також ОСОБА_1, що суперечить вимогам статті 58 КАС України, відповідно до якої, - довіреності від імені осіб приватного права видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те особи. Довіреності від імені особи публічного права видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те особи і засвідчуються печаткою такої особи публічного права (за наявності).
Дане положення узгоджується із приписами статті 59 КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017.
Тобто, на підтвердження повноважень ОСОБА_1 представляти інтереси Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби не надано довіреність (оригінал), передбачену наведеними вимогами процесуального Закону.
Також до вказаної касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору, який відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлений у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Таким чином, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби за подання касаційної скарги на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02.10.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 у справі № 813/483/17 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1920 грн. 00 коп.
Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.
Керуючись статтею 332, пунктом 12 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII,
У Х В А Л И В :
Залишити без руху касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02.10.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 у справі № 813/483/17.
Надати Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби строк для усунення недоліків касаційної скарги - 10 днів з моменту отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.П. Юрченко
