463/3240/17
2-а/463/212/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі
головуючого судді - Лакомської Ж. І.
з участю секретаря – СкочкоА.В.
в м. Львові у відкритому судовому засіданні,розглянувши адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до Львівського прикордонного загону ОСОБА_1 регіонального управління Державної Прикордонної служби України про скасування постанови,-
ВСТАНОВИВ:
позивач звернувся із позовом до відповідача про скасування постанови від 10.06.2017 року №4 про правопорушення, пов»язане зі здійсненням перевізником міжнародних пасажирських перевезень та накладення штрафу.
В судове засідання представник позивача ПАТ «Українська залізниця» - ОСОБА_2 не з»явився, про причини неявки не повідомив, до судового засідання подав клопотання про скерування справи за підсудністю до Львівського окружного адміністративного суду, згідно правил предметної підсудності, передбачених ст.22 КАС України.
Представник відповідача ОСОБА_1 регіонального управління Державної Прикордонної служби України – ОСОБА_3, подав до суду заяву про проведення судового розгляду справи в його відсутності, також подав клопотання про закриття провадження у справі, посилаючи на положення п.6 ч.3 ст.108 КАС України, оскільки позивачем подано адміністративний позов з порушенням правил предметної підсудності.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за правильне направити матеріали даної адміністративної справи за предметною підсудністю до Львівського окружного адміністративного суду іншого суду з таких підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, позивач звернувся із позовом до суду про скасування постанови від 10.06.2017 року №4 про правопорушення, пов»язане зі здійсненням перевізником міжнародних пасажирських перевезень та накладення штрафу.
Суд погоджується з тим, що в даному випадку не оскаржується постанова про накладення адміністративного стягнення, а оскаржуються дії субєкта владних повноважень.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.
Суд погоджується із доводами, наведеними у клопотанні представника позивача про те,що дана справа не підлягає розгляду у даному адміністративному суді. Разом з тим, оскільки на даний час провадження у адміністративній справі відкрито, проте така справа предметно підсудна іншому суду, слід справу передати за підсудністю до Львівського окружного адміністративного суду.
Разом з тим, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, оскільки порушення правил підсудності не є підставою для закриття провадження у справі
Керуючись ст. 155 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
клопотання представники позивача ПАТ «Українська залізниця» - ОСОБА_2 про скерування справи за підсудністю – задоволити.
Справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до Львівського прикордонного загону ОСОБА_1 регіонального управління Державної Прикордонної служби України про скасування постанови передати на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.
В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 регіонального управління Державної Прикордонної служби України – ОСОБА_4 про закриття провадження у справі відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ч.3 ст.186 КАС України.
Суддя: Лакомська Ж. І.
