Єдиний унікальний номер 219/11731/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/2291/2017
Головуючий в 1 інстанції: Дубовик Р.Є.
Доповідач: Санікова О.С.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 грудня 2017 року Апеляційний суд Донецької області у складі:
головуючого-судді Санікова О.С.
суддів Будулуци М.С., Соломахи Л.І.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі договору діє ОСОБА_2, на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної Гвардії України, Державної казначейської служби України, Антитерористичного центру при Службі безпеки України про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої в результаті проведення антитерористичної операції в с. Серебрянка Бахмутського району Донецької області, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області 23 листопада 2017 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої в результаті проведення антитерористичної операції в с. Серебрянка Бахмутського району Донецької області, відмовлено в повному обсязі.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням представник позивача ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Згідно п/п 11, 13 п.1 розділу XIII ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент подання апеляційної скарги) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Згідно із журналом судового засідання від 23.11.2017 року представник позивача був присутнім у судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного судового рішення (т. 2 а.с.197). В апеляційній скарзі, яку було подано до суду першої інстанції із порушенням десятиденного строку на апеляційне оскарження рішення 11.12.2017 року, заявлено клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження у зв'язку із тим, що повний текст оскаржуваного рішення, який необхідний для подачі вмотивованої апеляційної скарги, отримано ОСОБА_204.12.2017 року (т.2. а.с. 205-210).
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Керуючись ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, колегія суддів вважає за можливе поновити позивачу строк на апеляційне оскарження.
Згідно із Законом України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору, як інвалід ІІ групи.
Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент подання апеляційної скарги), підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд , -
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Поновити ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі договору діє ОСОБА_2, строк на апеляційне оскарження рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 листопада 2017 року.
Зупинити дію рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 листопада 2017 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі договору діє ОСОБА_2, на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної Гвардії України, Державної казначейської служби України, Антитерористичного центру при Службі безпеки України про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої в результаті проведення антитерористичної операції в с. Серебрянка Бахмутського району Донецької області.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити особам, які беруть участь у справі.
Копію апеляційної скарги направити відповідачам та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 10 січня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
