07 грудня 2017 р. Справа № 632/313/16-к провадження № 1-кп/632/12/17
У Х В А Л А
07 грудня 2017 року м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , представника цивільного відповідача ТОВ «КОРОНА - СЕРВІС» ОСОБА_6 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
З 08 лютого 2016 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у якому проведено тридцять чотири судових засідання.
У судове засідання, призначене на 07 грудня 2017 року, прокурор, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не прибув, про поважність причини неприбуття суду не повідомив.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які вважають, що розгляд кримінального провадження за відсутності прокурора неможливий, а також які наполягали на вжитті заходів реагування у зв`язку з наведеним, суд дійшов наступного висновку.
Державне обвинувачення в суді, згідно з постановою про призначення групи прокурорів від 25 січня 2016 року, підтримував прокурор Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_7 ..
Під час судового засідання, яке відбулося 12 вересня 2017 року, після дослідження всіх представлених сторонами доказів, прокурор ОСОБА_7 , у порядку ст. 340 КПК України, заявив про відмову від підтримання державного обвинувачення у згаданому кримінальному провадженні, а також заявив клопотання про відкладення судового розгляду для підготовки відповідної постанови та погодження її з прокурором вищого рівня, відповідно до вимог ст. 341 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 340 КПК України, якщо в результаті судового розгляду прокурор дійде переконання, що пред`явлене особі обвинувачення не підтверджується, він, після виконання вимог статті 341цього Кодексу, повинен відмовитися від підтримання державного обвинувачення і викласти мотиви відмови у своїй постанові, яка долучається до матеріалів кримінального провадження. Копія постанови надається обвинуваченому, його захиснику, потерпілому, його представнику та законним представникам, а також представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Клопотання прокурора було задоволене, розгляд кримінального провадження був відкладений на 26 вересня 2017 року, а згодом на 19 жовтня, 14 та 24 листопада поточного року.
При цьому, у кожному судовому засіданні прокурор наполягав на відкладенні розгляду кримінального провадження, оскільки винесена ним постанова знаходилася на погодженні у прокурора вищого рівня, запевняючи суд, що вказаний процесуальний документ буде представлений після вчинення зазначених дій.
У судовому засіданні, яке відбулося 24 листопада 2017 року, прокурор ОСОБА_7 заявив, що винесена ним постанова про відмову від підтримання державного обвинувачення, прокурором вищого рівня не погоджена, у підтвердження чого надав суду копію відповідного листа прокурора ОСОБА_8 на адресу Першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_9 .
Постанова про відмову від підтримання державного обвинувачення та документ, у якому відображене рішення, або будь які дані про відмову прокурора вищого рівня у погоджені цього процесуального документу, прокурором ОСОБА_7 суду надані не були.
При цьому, доводів в обґрунтування такої своєї позиції, які б заслуговували на увагу, прокурор ОСОБА_7 суду не навів, заявивши, що державне обвинувачення у даному кримінальному провадженні у подальшому він підтримувати не буде, так як не має на це права, і просив викликати у судові засідання прокурора ОСОБА_8 ..
Про наведене судом письмово було повідомлено керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області.
Стаття 341 КПК України передбачає, що якщо в результаті судового розгляду прокурор, крім випадку, коли ним є Генеральний прокурор, дійде переконання, що необхідно відмовитися від підтримання державного обвинувачення, він повинен погодити відповідні процесуальні документи з прокурором вищого рівня. Суд за клопотанням прокурора відкладає судове засідання та надає прокурору час для складення та погодження відповідних процесуальних документів.
Якщо прокурор вищого рівня відмовляє у погодженні постанови про відмову від підтримання державного обвинувачення, він усуває від участі в судовому розгляді прокурора, який ініціював таке питання, та самостійно бере участь у ньому як прокурор або доручає участь іншому прокуророві. У такому разі судовий розгляд продовжується в загальному порядку.
За таких обставин, враховуючи наведені норми, очевидним є те що прокурор, який ініціював питання про відмову від підтримання державного обвинувачення у даному випадку прокурор ОСОБА_7 , не має права брати участі у розгляді даного кримінального провадження.
Досудове розслідування даного кримінального провадження проводилося слідчим СУ Національної поліції в Харківській області.
Обвинувальний акт затверджений прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_8 .
У зв`язку із цим, про наступне судове засідання, призначене на 07 грудня 2017 року було завчасно і належним чином повідомлено як Первомайську місцеву прокуратуру, так прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_8 .
Згідно з частинами 1, 2 ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття його до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора, який не прибув, перед органом, що згідно із законом уповноважений притягати його до дисциплінарної відповідальності.
У разі неможливості подальшої участі прокурора в судовому провадженні він замінюється іншим у порядку, передбаченому ст. 37 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 37 КПК України, якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати з причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури.
Однак, у судове засідання, призначене на 07 грудня 2017 року, для підтримання державного обвинувачення прокурор не прибув, про поважність причин неприбуття суд не повідомив.
Дана обставина свідчать про неповагу до суду та відсутність будь-якого інтересу підтримання державного обвинувачення по даній справі.
З метою недопущення подібних випадків, які призводять до зриву судових засідань при розгляді кримінального провадження та порушення розумного строку розгляду такого, суд доходить переконання про необхідність повідомити про цей факт прокурора Харківської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 324 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Про неявку прокурора у судове засідання повідомити прокурора Харківської області для відповідного реагування.
Про вжиті заходи повідомити Первомайський міськрайонний суд Харківської області.
Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Визначити нову дату судового засідання 21 грудня 2017 року о 14 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
