Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа№ 632/313/16-кПровадження № 1-кп/632/55/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2016 року м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
учасників судового провадження: прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 , потерпілого цивільного позивача - ОСОБА_6 , цивільного відповідача представника ТОВ «КОРОНА СЕРВІС» ОСОБА_7 , експерта ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про надання доручення органу досудового розслідування на проведення слідчого експерименту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12015220000001073 від 28 грудня 2015 року, стосовно ОСОБА_5 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
08 лютого 2016 року до провадження Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Під час судового розгляду прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про надання в порядку ч. 3ст. 333 КПК Українидоручення органу досудового розслідування на проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_5 на місці дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 28 грудня 2015 року приблизно о 14 год. 30 хв. на автодорозі «Харків-Мерефа-Павлоград» у Первомайському районі Харківської області зі сторони м. Мерефа в напрямку м. Первомайський (в районі прилягання дороги на село Берека), оскільки під час проведення слідчого експерименту 22 січня 2016 року не були враховані відомості, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, зокрема, фактична наявність всіх дорожніх знаків на місці ДТП та розташування транспортних засобів після вчинення ДТП. Також, вважає необхідним під час слідчого експерименту встановити місце вчинення ДТП, оскільки під час судового розгляду виникли розбіжності в пікетах.
Захисник та обвинувачений доводи заявленого клопотання підтримали, зазначивши, що під час проведення 22 січня 2016 року слідчого експерименту, обвинувачений не був представлений захисником, не відповів на деякі запитання слідчого, оскільки не розумів їх суть, тому не зміг повною мірою розповісти механізм розвитку ДТП. Також обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що не надавав пояснень щодо відсутності дорожніх знаків на місці ДТП, зокрема про відсутність знаку, який інформував про прилягання другорядної дороги.
Потерпілий ОСОБА_6 також підтримав клопотання прокурора, зазначивши, що під час проведення 22 січня 2016 року слідчого експерименту на місці події були складені лише схеми, ніяких протоколів не складалось, його зауваження до протоколу не заносились.
Представник цивільного позивача також просив задовольнити клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши наявні матеріали судової справи, суд дійшов подальшого висновку.
Відповідно до вимог ч. 3ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Згідно ч. 1ст. 240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.
Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста.
Вимогами ч. 1ст. 91 КПК Українивизначено, що у кримінальному провадженню підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Допитаний експерт ОСОБА_8 пояснив суду, що оскільки в зазначених у постанові слідчого про призначення експертизи показаннях водія автомобіля «Тата» ОСОБА_5 не містилось даних, що характеризують повною мірою механізм розвитку ДТП, а наведені показання водія ОСОБА_5 були технічно неспроможні стосовно вказаного ним механізму розвитку ДТП, провести дослідження за його показаннями та відповісти на питання постанови, з технічної точки зору не представилось можливим. У зв`язку з чим, дослідження було проведено за показаннями водія автомобіля «Mersedes Sprinter», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_9 . Зазначивши також, що вихідні дані (з постанови слідчого про призначення експертизи) містили інформацію про відсутність дорожніх знаків, які б інформували водія при прилягання другорядної дороги в місці ДТП по напрямку руху транспортних засобів.
За таких обставин, для недопущення порушення права обвинуваченого на захист та з метою перевірки та уточнення відомостей, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, суд доходить висновку про необхідність надання доручення органу досудового розслідування на проведення слідчої дії, а саме проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_9 , у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню. Також суд вважає необхідним допусти до участі у слідчому експерименті потерпілого цивільного позивача - ОСОБА_6 , цивільного відповідача представника ТОВ «КОРОНА СЕРВІС» ОСОБА_7 , за необхідністю спеціаліста.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ч.1 ст.223, ст.240, ч.3 ст.333,369-372,392 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про надання доручення органу досудового розслідування на проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Надати доручення Слідчому управлінню Національної поліції України у Харківській області на проведення по кримінальному провадженню № 12015220000001073 від 28 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_5 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_5 на місці дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 28 грудня 2015 року близько 14-30 год. на автодорозі «Харків Мерефа -Павлоград» у Первомайському районі Харківської області зі сторони м. Мерефа в напрямку м. Первомайський (за участю автомобілів «ТАТА», номерний знак НОМЕР_2 та «Mersedes Sprinter», номерний знак НОМЕР_1 з причепом «ПГА-1»номерний знак НОМЕР_3 ), з метою перевірки його показань щодо обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди.
Зобов`язати слідчого Слідчого управління Національної поліції України у Харківській області проводити слідчу дію з обов`язковою участю захисника - адвоката ОСОБА_4 , з повідомленням про дату та час проведення слідчої дії та з допуском до її участі обвинуваченого - ОСОБА_5 , потерпілого цивільного позивача - ОСОБА_6 , цивільного відповідача представника ТОВ «КОРОНА СЕРВІС» ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_9 , у разі необхідності - за участю спеціаліста.
Копію ухвали суду направити до Слідчого управління Національної поліції України у Харківській області - для виконання, до Первомайського місцевої прокуратури Харківської області та Прокуратури Харківської області - для здійснення контролю за її виконанням.
Встановити строк для виконання зазначеної ухвалидо 03 жовтня 2016 року,зобов`язати начальника Слідчого управління Національної поліції України у Харківській області до зазначеної дати надати до суду матеріали виконання доручення.
Відкласти проведення судового розгляду по справі на 03 жовтня 2016 року об 11 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Соборна, буд. 18.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 08 вересня 2016 року об 11 год. 00 хв.
Суддя:ОСОБА_1
