ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2017 р.
м.Одеса
Справа № 522/5664/17
Категорія: 10.2.4
Головуючий в 1 інстанції: Загороднюк В.І.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:
судді - доповідача
Косцової І.П.
суддів
Стас Л.В.
Турецької І.О.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 06 липня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА _4 звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з відмови у нарахуванні та виплати йому суми компенсації втрати частини доходів, за період з 01 січня 2000 року по 31 січня 2017 року, у зв'язку з порушенням строків виплати суми недоотриманої пенсії в розмірі 6017,58 грн., зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу таку компенсацію.
В обґрунтування позову зазначено, що відмова відповідача у нарахуванні та виплаті компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати є протиправною, оскільки таке право передбачено Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000 року N2050-III.
Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 06 липня 2017 року позов задоволено.
В апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування своїх доводів апелянт зазначив, що судом першої інстанції при прийнятті рішення у справі не враховано, що вказану доплату проведено у лютому 2017 року після отримання відповідного фінансування. Ця доплата має разовий характер, а тому не підпадає під дію Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати». Враховуючи, що пенсія виплачується відповідачем вчасно, підстави для виплати зазначеної компенсації відсутні.
Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до приписів п.2 ч.1 ст. 197 КАС України, враховуючи достатність доказів для її вирішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах заявлених вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції, у лютому 2017 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області на виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 13.10.2009 року у справі №2-а-10126/09/1570 виплачено ОСОБА_4 пенсію по інвалідності за період з 01.01.2000 року по 31.12.2004 року.
У лютому 2017 року позивач звернувся до ГУ ПФУ в Одеській області із заявою від 21.02.2017 року, в якій просив нарахувати та виплатити йому компенсацію втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати за період з 01 січня 2000 року по 31 січня 2017 року на підставі Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати».
Листом від 10.03.2017 року за №263/Г-11 йому було відмовлено у задоволенні такої заяви, з посиланням на вчасне нарахування та виплату пенсії, а отже відсутність правових підстав для такої компенсації. Також зазначено, що проведення розрахунку компенсації втрати частини доходів не було предметом судового розгляду справи №2-а-10126/09/1570, а тому вчинення таких дій виходе за межі зобов'язань, покладених судовим рішенням.
Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки відповідачем порушено строки виплати належної позивачу пенсії, він має законні підстави на отримання компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням таких строків.
Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції правильним, з огляду на наступне.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000 року № 2050-III (далі Закон № 2050-III) підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).
Статтею 2 Закону № 2050-III передбачено, що компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.
Згідно ст. 4 Закону № 2050-III виплата громадянам суми компенсації провадиться у
тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.
Відповідно до пункту 2 «Порядку проведення компенсації громадянам втрати грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року №159, компенсація громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати грошових доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з 01.01.2001 року. Також відповідно до п.3 даного Порядку компенсації підлягають такі грошові доходи разом із сумою індексації, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру: зокрема, пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, щомісячної державної грошової допомоги та компенсаційних виплат).
Основною умовою для виплати громадянину передбаченої статтею 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії). Компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією добровільно чи на виконання судового рішення.
Факт того, що відповідач за період з 01.01.2000 року не здійснював належні нарахування та виплати суми пенсії не підлягає доказуванню, оскільки він встановлений постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13.10.2009 року у справі №2-а-10126/09/1570.
Оскільки тривале не нарахування пенсії за минулі періоди сталося з вини відповідача, зокрема призначення позивачу заниженого розміру пенсії, а фактична виплата заборгованості проведена лише у лютому 2017 року, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач має право на компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з несвоєчасним отриманням щомісячних пенсійних виплат, донарахованих і виплачених йому на підставі рішення суду.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним судом України у постанові від 18.11.2014 року по справі №21-518а14, яка згідно ч. 1 ст.244-2 КАС України є обов'язковою для всіх судів України.
З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права. Доводи апелянта не спростовують висновків суду першої інстанції, отже правові підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст.ст.195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст. 206, 254 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - залишити без задоволення.
Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 06 липня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів після набрання законної сили безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя -доповідач: І.П. Косцова
Судді: Л.В. Стас
І.О. Турецька
