Єдиний державний реєстр судових рішень
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/516/17 Справа № 701/1114/16-к Категорія: ч. 4 ст. 358 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
27 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 з участю прокурораОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_7 та прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 27 квітня 2017 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и л а :
Вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 27.04.2017 ОСОБА_7 визнана винуватою та засуджена за ч.4 ст.358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 680 грн., із звільненням, на підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України, від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності.
Даний вирок суду першої інстанції в апеляційному порядку оскаржено обвинуваченою ОСОБА_7 та прокурором Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_9 .
Розгляд вказаного провадження здійснювався складом суду в складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_10 та ОСОБА_4 .
Оскільки суддя, член колегії суддів, ОСОБА_10 , відповідно до наказу № 57 по Апеляційному суду Черкаської області від 18.07.2017 з 07.08.2017 по 03.10.2017 перебуває у відпустці, після повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, визначено суддю-члена колегії для розгляду даного кримінального провадження ОСОБА_3 .
З урахуванням того, що сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до зміни судді, а суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями, на виконання вимог ч. 2 ст.319 КПК України, колегія суддів вважає за можливе продовжувати апеляційний розгляд, оскільки відсутня необхідність розпочинати його з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.
Керуючись ст.ст. 319, 405 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Продовжувати апеляційний розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, зміненим складом суду, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 26.09.2017.
Головуючий :
Судді :
