Провадження № 2-а/760/1732/17
в справі № 760/11122/17-а
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2017 року Солом»янський районний суд м.Києва в складі:
головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.
за участю секретаря- Чоботаренка А.А.
позивача- Яценка Й.В.
представника відповідача- Рихтік О.П.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії, суд
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом і просить визнати протиправними дії Міністерства оборони України щодо виплати йому одноразової грошової допомоги в неналежному розмірі, та просить зобов»язати його перерахувати та виплатити йому одноразову грошову допомогу, як інваліду 3 групи, в розмірі 48-місячного грошового забезпечення, а також перерахувати та виплатити йому одноразову грошову допомогу, як інваліду 2 групи, в розмірі 54-місячного грошового забезпечення.
Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням одночасно:
-про залишення позову без розгляду;
-його передачу для розгляду до Окружного адміністративного суду;
-про відмову в позові.
Посилається на те, що постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду, позивачу відмовлено в позові з цих же підстав.
За таких обставин вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.
Крім того, згідно ст.24 КАСУ України адміністративні справи, предметом оскарження яких є рішення, дії чи бездіяльність міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді.
Виходячи з того, що позивачем оскаржуються дії Міністерства оборони України, вважає, що справа підлягає розгляду Окружним адміністративним судом.
Крім того, привела підстави для відмови позивачу в позові по суті позовних вимог.
Обговоривши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Так, предметом позову є вимоги позивача про визнання протиправними дій Міністерства оборони України щодо порядку та розмірів нарахування та виплати йому одноразової грошової допомоги відповідно до ст.16 Закону України « Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей».
Відповідно до п.4 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Як визначено п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Таким чином, справа предметно підсудна місцевому загальному суду, як адміністративному.
Главою 2 КАС України врегульовано питання здійснення адміністративного судочинства.
Стаття 24 КАС України, на яку посилається представник позивача, регулює лише порядок розгляду справ колегією суддів у справах, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються, які підлягають розгляду саме Окружним адміністративним судом.
Таким чином, справа предметно підсудна Солом»янському районному суду м. Києва і підстави для її направлення за підсудністю відсутні.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Судом встановлено та не спростовується представником відповідача провадження в справі Шевченківського районного суду м. Києва, на яку вона посилається в обгрунтування заявленого клопотання про залишення позову без розгляду, закінчено і інших справ з таким предметом позову в інших судах не існує.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що це справи з різними підставами позову, якими позивач обгрунтовував свої вимоги при зверненні до суду, та різним складом сторін.
Враховуючи дані обставини, предмету та підстав позову, з яким позивач звернувся до суду, підстави для задоволення клопотання і в цій частині відсутні.
Керуючись ст. ст. 17, 18, 21, 22, 53, 183-2, 186 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду та направлення справи за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
