22-ц/775/367/2017(м)
265/3172/14-ц
Категорія 51 Головуючий у 1 інстанції Шиян В.В.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А
15 червня 2017 року місто Маріуполь
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Гаврилова Г.Л., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька та встановлення порядку спілкування з дитиною, треті особи: Орджонікідзевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради,
В С Т А Н О В И Л А :
Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 квітня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини, даних про батька та встановлення порядку спілкування з дитиною задоволено.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 10 травня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 залишено без руху і запропоновано ОСОБА_1 усунути недоліки, а саме, сплатити судовий збір в розмірі 267,96 грн., або навести підстави для відстрочення сплати судового збору та зазначено про необхідність надання належним чином засвідченої довіреності або іншого документ, що посвідчує повноваження представника.
23 травня 2017 року до суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 з клопотанням про надання йому додаткового часу тривалістю тридцять днів для виконання у повному обсязі недоліків, вказаних в ухвалі судді. При цьому посилається, що для отримання оригінала довіреності він потребує додаткового часу, оскільки оригінал довіреності знаходиться в суді міста Маріуполя, що не збігається з місцем його проживання.
24 травня 2017 року ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області клопотання представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про подовження строків для усунення недоліків зазначених в ухвалі Апеляційного суду Донецької області від 10 травня 2017 року було задоволено та надано ОСОБА_1 строк до 15 червня 2017 року.
15 червня 2017 року до суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 з проханням про надання йому додаткового часу тривалістю десять днів для виконання у повному обсязі недоліків, вказаних в ухвалі судді. При цьому посилається, що для отримання оригінала довіреності він потребує додаткового часу, оскільки оригінал довіреності, який знаходився в Орджонікідзевському суді міста Маріуполя Донецької області, згідно його заяви, було направлено на його тимчасову адресу у місті Харкові поштою. Після отримання оригіналу довіреності, апелянт разом із квитанцією про сплату судового збору буде направлено її до Апеляційного суду Донецької області.
За положеннями ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
З метою запобігання порушення права особи на апеляційне оскарження судового рішення, задекларованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950р. і гарантованими Цивільним процесуальним кодексом України, вважаю за необхідне подовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 26 червня 2017 року.
Керуючись ст. 73 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А :
Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про подовження строків для усунення недоліків зазначених в ухвалі Апеляційного суду Донецької області від 10 травня 2017 року.
Надати відповідачці ОСОБА_1 строк до 26 червня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі Апеляційного суду Донецької області від 10 травня 2017 року недоліків та роз’яснити, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга може бути визнана неподаною і повернута.
Суддя: Гаврилова Г.Л.
