У Х В А Л А
14 квітня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:
судді-доповідача Прокопенка О.Б.,
суддів : Гриціва М.І., Кривенди О.В., -
розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и л а:
Харківський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 12 грудня 2016 року залишив без змін постанову Київського районного суду міста Харкова від 9 листопада 2016 року про відмову у задоволенні позову, прийняту у скороченому провадженні.
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 11 січня 2017 року (справа № К/800/135/17) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2
Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ОСОБА_2 подав заяву про її перегляд Верховним Судом України з підстави, установленої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.
За правилами пункту 2 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.
Обґрунтовуючи наявність різного правозастосування, ОСОБА_2 послався на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2017 року (справа № К/800/137/17).
Однак зазначене судове рішення та рішення, про перегляд якого подано заяву, не містять висновків щодо застосування норм процесуального права, які б суперечили один одному, а саме частини дев'ятої статті 185-2 та статті 214 КАС. Висновки суду щодо наявності чи відсутності підстав для відкриття касаційного провадження ґрунтуються на різних обставинах, встановлених судом, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.
Як убачається зі змісту оскаржуваного рішення, Вищий адміністративний суд України відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського районного суду міста Харкова від 9 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року, якими спір вирішено по суті. При цьому суд послався на положення частини дев'ятої статті 183-2 КАС, якою передбачено, що постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.
Разом із тим, у наданому на порівняння рішенні Вищого адміністративного суду від 11 січня 2017 року, цей суд розглядав касаційну скаргу на ухвали Київського районного суду міста Харкова від 9 листопада 2016 року та Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року, прийняті із процесуальних питань.
Отже, підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, немає.
За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.
Ураховуючи наведене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України
у х в а л и л а:
Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2017 року (справа № К/800/135/17).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
О.Б. Прокопенко
Судді:
М.І. Гриців О.В. Кривенда
