Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа№ 640/14865/16-а
н/п 2-а/953/515/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" листопада 2020 р. м.Харків
Суддя Київського районного суду м.Харкова Колесник С.А., при вирішенні питання про прийняття до провадження адміністративної справи №640/14865/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 09.11.2016 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії за період з 01.06.2015 по 27.03.2016 залишено без розгляду.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 09.11.2016 по справі №640/14865/16-а залишено без змін.
Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20.10.2020 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 09.11.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2016 скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2020 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.
Вирішуючи питання про прийняття справи до провадження суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно з п.1 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.
Пунктом 1 частини 1статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Згідност. 20 КАС України(вредакції від15грудня 2017року) місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, по`вязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.
У відповідності до частини другоїстатті 20 КАС України(в редакції від 15 грудня 2017 року) окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
Таким чином, з 15 грудня 2017 року місцевим загальним судам не підсудні справи у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
В Україні визнається і діє принцип верховенства права (частина першастатті 8 Конституції України).
Відповідно до положень частини другоїстатті 19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.
Встатті 3 КАС Українивизначено, що порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюєтьсяКонституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, передбачено інші правила, ніж встановлені цим Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору. Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно достатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвід 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Як вбачається з позовних вимог і обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, спір між сторонами пов`язаний із діями Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова щодо призначення та виплати пенсійного забезпечення позивача ОСОБА_1 , тому предмет спору не пов`язаний із адміністративними справами, розгляд яких здійснюють місцеві загальні суди як адміністративні суди, у зв`язку з чим Київський районний суд м.Харкова, як місцевий загальний суд не може вважатися «судом, встановленим законом» по даній справі.
Європейський суд з прав людини у справі "Zand v. Austria" від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.
При цьому, розгляд судом предметно непідсудної йому справи може призвести до ухвалення незаконного рішення, обмежити право кожного на судовий захист належним судом, позбавити можливості скористатися правом на апеляційне чи касаційне оскарження рішення.
Аналогічні правові висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 серпня 2019 року у справі № 855/364/19.
Згідно з положеннямистатті 318 КАС Українирішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями20,22,25-28цьогоКодексу.
Отже, вирішення справи за даним позовом саме Київським районним судом м.Харкова призведе до порушення правил підсудності, а також до зволікання у вирішенні спору.
З огляду на вищевикладене зазначений позов повинен бути вирішенийсудом відповідно до положеньст. 20 КАС Україниза правилами предметної підсудності.
Враховуючи, що позивач ставить питання про визнання дій Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова щодо відмови у відновленні виплати раніше призначеної пенсії за вислугу років протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, даний спір є спором до суб`єкта владних повноважень.
Оскільки розгляд даної справи предметно підсудний окружним адміністративним судам, вважаю, що позов ОСОБА_1 підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.
Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч.8 ст.29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20,29,248,256,294,295,297 КАС України,-
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу №640/14865/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії - передати за підсудністю на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.
Справу передати до Харківського окружного адміністративного суду не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи,якому повнерішення абоухвала судуне буливручені удень його(її)проголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначенихчастиною другоюстатті 299 КАС України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова до Другого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Колесник С.А,
