Справа №359/3373/16-ц
Провадження №2-во/359/22/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Коробові О.П.,
за участю прокурора Холоденко А.С.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі суду про забезпечення позову першого заступника прокурора Київської області, який діє в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та державного підприєм-ства «Бориспільське лісове господарство», до Щасливської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Березова роща», товариства з обмеженою відповідальністю «Сілквей комунікейшн», товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена оселя», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, Головне територіальне управління юстиції в Київській об-ласті, приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_20, про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування, дер-жавних актів на право власності на земельні ділянки, свідоцтв про право власності на земельні ділянки, рішень про державну реєстрацію права власності на ці об’єкти нерухо-мого майна, договорів іпотеки та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,
встановив:
В квітні 2017 року прокурор прокуратури Київської області ОСОБА_1 звер-нулась до суду з вказаною заявою та обґрунтовує її тим, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 4 квітня 2017 року накладений арешт на земельні ділянки пло-щею 0,7494 га з кадастровим номером 3220888000:03:001:0013, площею 1,1201 га з када-стровим номером 3220888000:03:001:0014, площею 0,1446 га з кадастровим номером 3220 888000:03:001:0003 та площею 0,4999 га з кадастровим номером 3220888000:03:001:0015 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господар-ських будівель і споруд, розташовані в с. Проців Бориспільського району. Однак вказані земельні ділянки розташовуються в с. Проліски Бориспільського району. Ця обставина свідчить про те, що в ухвалі суду допущені описки, які перешкоджають її виконанню. Тому прокурор прокуратури Київської області ОСОБА_1 просить суд виправити до-пущені ним описки та вказати, що арешт накладений на земельні ділянки площею 0,7494 га з кадастровим номером 3220888000:03:001:0013, площею 1,1201 га з кадастровим номе-ром 3220888000:03:001:0014, площею 0,1446 га з кадастровим номером 3220888000:03: 001:0003 та площею 0,4999 га з кадастровим номером 3220888000:03:001:0015 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських буді-вель і споруд, розташовані в с. Проліски Бориспільського району.
Прокурор прокуратури Київської області ОСОБА_1 та інші учасники цивіль-ного процесу не з’явились у судове засідання. Згідно з ч.4 ст.219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до таких висновків.
Встановлено, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 4 квітня 2017 року (а.с.34-37) накладений арешт на земельні ділянки площею 0,7494 га з кадастровим номером 3220888000:03:001:0013, площею 1,1201 га з кадастровим номером НОМЕР_1: 03:001:0014, площею 0,1446 га з кадастровим номером 3220888000:03:001:0003 та площею 0,4999 га з кадастровим номером 3220888000:03:001:0015 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, роз-ташовані в с. Проців Бориспільського району.
Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Як роз’яснив Пленум Верховного Суду України в абз.1 п.19 постанови №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі не-точності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
З інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №83390790, №83391510, №83391439 та №83390951 від 24 березня 2017 року (а.с.41-48) вбачається, що вказані вище земельні ділянки розташовуються в с. Проліски Бориспіль-ського району. Ця обставина свідчить про те, що в ухвалі суду були допущені описки, які унеможливлюють виконання судового рішення.
З огляду на це суд вважає, що допущену описку належить виправити та зазначити, що арешт накладений на земельні ділянки площею 0,7494 га з кадастровим номером 3220 888000:03:001:0013, площею 1,1201 га з кадастровим номером 3220888000:03:001:0014, площею 0,1446 га з кадастровим номером 3220888000:03:001:0003 та площею 0,4999 га з кадастровим номером 3220888000:03:001:0015 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовані в с. Проліски Бориспільського району.
Як роз’яснив Європейський суд з прав людини в пілотному рішенні «Іванов проти України», право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і осново-положних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обов’язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції»). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (рішення у справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії). Необґрунтована затримка у виконанні обов’яз-кового для виконання судового рішення становить порушення Конвенції (рішення у справі «Бурдов проти Росії»).
Встановлено, що відмова у виправленні описок в ухвалі суду призведе до фактич-ного невиконання судового рішення. Ця обставина буде свідчити про порушення ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Суд вважає, що запобігання порушення цього права є додатковою підставою для задоволення заяви.
Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі суду про забезпечення позову задовольнити.
Виправити описки, допущені в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду від 4 квітня 2017 року, та зазначити, що арешт накладений на земельні ділянки площею 0,7494 га з кадастровим номером 3220888000:03:001:0013, площею 1,1201 га з кадастро-вим номером 3220888000:03:001:0014, площею 0,1446 га з кадастровим номером 3220888 000:03:001:0003 та площею 0,4999 га з кадастровим номером 3220888000:03:001:0015 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господар-ських будівель і споруд, розташовані в с. Проліски Бориспільського району.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_21
