826/24284/15
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2017 року м. Київ К/800/20818/16
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі
суддів: Мороз Л.Л., Горбатюка С.А., Калашнікової О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінасових послуг на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2016 року у справі №826/24284/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Страхове товариство” Авеста Страхування” до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінасових послуг про визнання протиправним та скасування розпорядження в частині, -
в с т а н о в и л а :
У жовтні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю „Страхове товариство” Авеста Страхування” звернулося в суд з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінасових послуг, в якому просило: визнати протиправним та скасувати розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері у сфері ринків фінансових послуг від 29 вересня 2015 року №2341 „Про усунення порушень ліцензійних умов товариства з додатковою відповідальністю „Страхове товариство „Авеста Страхування” в частині порушення ліцензійних умов та законодавства про фінансові послуги, зазначені в пункту 1 констатуючої частини цього розпорядження.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2016 року позовні вимоги задоволені.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 р. апеляційна скарга Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг залишена без руху для усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору у десятиденний строк з часу отримання вказаної ухвали.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2016 року апеляційна скарга Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг повернута апелянту з підстав не виконання ухвали про залишення без руху від 13 квітня 2016 р.
Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідач подав апеляційну скаргу з порушенням вимог ч.6 ст.187 КАС України, а саме без сплати судового збору. У зв’язку з тим, що на 15.07.2016 р. документів на виконання ухвали суду від 13.04.2016 р. не надходило, вважаючи, що недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк не усунуті суд апеляційної інстанції повернув апеляційну скаргу Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.
Колегія суддів не погоджується з наведеним висновками суду апеляційної інстанції.
Згідно ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.
Відповідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу, послався на ті обставини, що апелянту було надано достатньо часу для усунення вказаних недоліків. Оскільки у десятиденний термін, даний судом для усунення недоліків, який сплив 23.04.2014 р., доказів про сплату судового збору до суду не надано, апеляційний суд з цих підстав повернув апелянтові апеляційну скаргу.
Разом з тим, наведені посилання апеляційного суду безпідставні, оскільки матеріали справи не містять доказів отримання(вручення) відповідачем ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 13 квітня 2016 р.
Відповідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Як вбачається із супровідного листа Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2016 року про направлення відповідачу ухвали про залишення без руху від 13 квітня 2016 р., остання була направлена на адресу: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, натомість згідно відомостей зазначених у апеляційній скарзі Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг знаходиться за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грінченка, 3.
Виходячи з наведеного колегія суддів зазначає, що у суду апеляційної інстанції не було законних підстав вважати надісланою особі, що звернулася із апеляційної скаргою ухвалу про залишення без руху від 13 квітня 2016 р., як і підстав для повернення апеляційної скарги через не усунення відповідачем недоліків у десятиденний термін з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що апеляційний суд необґрунтовано прийшов до висновків про повернення апеляційної скарги з підстав не усунення недоліків апеляційної скарги.
При встановленні наведених фактів судом апеляційної інстанції порушені норми процесуального права, які призвели до необґрунтованого прийняття судового рішення.
Згідно ч.1 ст.227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, якою провадження у справі не закінчується.
За таких обставин доводи касаційної скарги спростовують висновки суду апеляційної інстанції, а касаційна скарга підлягає задоволенню із скасуванням ухвали суду апеляційної інстанції та направленням справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 220, 222, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -
УХВАЛИЛА:
Касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг задовольнити.
Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2016 року скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді:
