КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/24284/15
Суддя-доповідач Шурко О.І.
У Х В А Л А
15 липня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 січня 2016 року у справі адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Страхове Товариство «Авеста Страхування» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправним та скасування розпорядження в частині, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 січня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції, та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України, зокрема апелянтом не сплачено судовий збір у встановлених Законом України «Про судовий збір» розмірах та не зазначено чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.
Так, апелянту було запропоновано в зазначений в ухвалі строк усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання суду апеляційної інстанції оригіналу документа про сплату судового збору та та зазначення чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.
Судом апеляційної інстанції було надано апелянту достатньо часу для усунення вказаних недоліків.
Враховуючи те, що станом на 15 липня 2016 року апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 13 квітня 2016 року, вважаю за необхідне, у відповідності до п.1 ч.3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, апеляційну скаргу вважати неподаною та повернути апелянту.
Керуючись ст.ст. 108, 160, 186, 187, 189, 206, 212, 254 КАС України, суд,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 січня 2016 року у справі адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Страхове Товариство «Авеста Страхування» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправним та скасування розпорядження в частині - вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Шурко О.І.
Суддя Шурко О.І.
