КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/20212/16 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А. Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.
У Х В А Л А
Іменем України
14 лютого 2017 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Коротких А.Ю.,
суддів: Ганечко О.М.,
Літвіної Н.М.,
при секретарі Козуб А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Рекультивація" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2016 року про відмову вжиття заходів забезпечення позову у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рекультивація" до Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання протиправним та скасування наказу, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2016 року в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Рекультивація" про забезпечення адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Рекультивація" подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою клопотання про забезпечення адміністративного позову задовольнити. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекультивація" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства екології та природних ресурсів України, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ №439 від 23 листопада 2016 року "Про видачу, переоформлення, відмову у видачі та анулювання ліцензій" в частині анулювання ліцензії на право провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами товариству з обмеженою відповідальністю "Рекультивація".
Позивач подав до суду клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії наказу відповідача №439 від 23 листопада 2016 року "Про видачу, переоформлення, відмову у видачі та анулювання ліцензій" в частині анулювання ліцензії на право провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами товариству з обмеженою відповідальністю "Рекультивація" до завершення судового розгляду по вказаній справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Частиною 5 статті 118 КАС України передбачено, що виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність об'єктивних доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів.
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими.
Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.
Керуючись ст. ст. 117, 118, 195, 196,199, 206, 212, 254 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Рекультивація" залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2016 року про відмову вжиття заходів забезпечення позову - без змін.
Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.
Головуючий суддя: Коротких А.Ю.
Судді: Ганечко О.М.
Літвіна Н.М.
Повний текст виготовлено: 20 лютого 2017 року.
Головуючий суддя Коротких А. Ю.
Судді: Літвіна Н. М.
Ганечко О.М.
