Справа № 404/700/17
Номер провадження 1-кп/404/247/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Кропивницький кримінальне провадження №12016120020013429 від 27.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника, адвоката ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
в ході судового розгляду справи захисник ОСОБА_6 заявила клопотання про визнання недопустимим доказу, наданого стороною обвинувачення на підтвердження винуватості її підзахисного відеозапису « 1-06-R-20161026220000.avi», зробленого камерою зовнішнього відео спостереження, котра була встановлена на магазині по АДРЕСА_1 , що міститься на лазерному диску DVD-RW 4/7 GB, який був наданий ОСОБА_7 14.11.2016 року.
Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_8 підтримали захисника. Сторона обвинувачення прокурор заперечив проти клопотання захисника посилаючись на те, що вказаний доказ був наданий учасником дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 та долучений в кримінальне провадження як доказ в спосіб, визначений КПК України, про що свідчить надані суду заява ОСОБА_7 , протокол огляду предмету від 14.11.2016 року, протокол перегляду відеозапису від 14.11.2016 року. Крім того зазначив, що сторона захисту в ході досудового розслідування не оспорювала вказаний доказ.
Заслухавши учасників судового розгляду, судом встановлено, що 11.11.2016 року ОСОБА_5 був допитаний в якості потерпілого у вказаному кримінальному провадженні. 27.01.2016 року ОСОБА_5 було пред`явлено підозру у вказаному кримінальному провадженні та 28.01.2017 року він був допитаний в якості підозрюваного з участю захисника. Крім того 28.01.2017 року захисник заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, однак вже 31.01.2017 року у зв`язку з завершенням досудового розслідування ОСОБА_5 та його захиснику було відкрито матеріали досудового розслідування.
Стаття 89 КПК України визначає право суду вирішити питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. Зважаючи на викладені обставини , суд не вбачає очевидної недопустимості вказаного доказу, оскільки в ході розгляду клопотання не було встановлено порушення порядку його отримання, не встановлено також і факту істотного порушення прав та свобод людини під час його отримання, а тому вказаний доказ сторони обвинувачення підлягає дослідженню в судовому засіданні, що не позбавляє права сторону захисту заперечувати його в ході судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 84-89, 350 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У клопотанні захисника ОСОБА_6 про визнання недопустимим доказу, наданого стороною обвинувачення на підтвердження винуватості її підзахисного відеозапису « 1-06-R-20161026220000.avi», зробленого камерою зовнішнього відео спостереження, котра була встановлена на магазині по АДРЕСА_1 , що міститься на лазерному диску DVD-RW 4/7 GB, який був наданий ОСОБА_7 14.11.2016 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1
