КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 747/1151/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Цигура Н. А. Суддя-доповідач: Беспалов О.О.
У Х В А Л А
Іменем України
16 лютого 2017 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Беспалова О. О.
суддів: Сорочка Є. О., Губської О. А.
за участю секретаря: Присяжної Д. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Срібнянського районного суду Чернігівської області від 12 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА _2 звернувся до Срібнянського районного суду Чернігівської області з позовом до Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання незаконними дій щодо відмови в здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.09.2015 року по 08.06.2016 року та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідок ТУ ДСА України в Чернігівській області за № 03-36/987 від 04.07.2016 року з 01.09.2015 року по 01.05.2016 року та № 03-36/988 від 04.07.2016 року з 01.05.2016 року по 08.06.2016 року з урахуванням раніше виплачених сум - в розмірі 90% суддівської винагороди без обмеження граничного розміру.
Постановою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 12 січня 2017 року позов залишено без задоволення.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Враховуючи, що особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та було вірно встановлено судом першої інстанції, постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22.12.2015 року (справа № 747/629/15-а) УПФ України в Бахмацькому районі зобов'язано провести нарахування позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90 % грошового утримання відповідно до ч.3 ст.138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» з 16 серпня 2014 року.
21.10.2016 року ОСОБА_2 звернувся до відповідача з заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді з 01.09.2015 року та з 01.05.2016 року, на підставі довідок ТУ ДСА України в Чернігівській області за № 03-36/987 та № 03-36/988 від 04.07.2016 року про розмір суддівської винагороди.
Листом № 8 від 28.10.2016 року відповідач відмовив позивачу у здійсненні перерахунку, посилаючись на відсутність правових підстав.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.
У відповідності до ч. 3 статті 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12.02.2015 № 192-VIII у разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.
Законом № 213-VIII від 02.03.2015 р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» частини третю - п'яту статті 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 12 лютого 2015 року № 192-VIII) викладено в такій редакції:
"3. Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 60 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.
4. Умови та порядок перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання суддів Конституційного Суду України визначаються Кабінетом Міністрів України.
5. Тимчасово, у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року:
особам, на яких поширюється дія цього Закону (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»), у період роботи на посадах, які дають право на призначення щомісячного довічного грошового утримання відповідно до цієї статті або право на призначення пенсії у порядку та на умовах, передбачених законами України «Про прокуратуру», «Про статус народного депутата України», «Про державну службу» щомісячне довічне грошове утримання, призначене відповідно до цієї статті, не виплачується».
З 08.06.2016 р. у зв'язку з ухваленням Рішення Конституційного Суду України від 08.06.2016 р. № 4-рп/2016 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень статті 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та положень пункту 5 розділу ІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», визнано неконституційними окремі норми статті 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Зокрема частиною 4 резолютивної частини Конституційний Суд України вказав наступний порядок виконання рішення: частина третя статті 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213-VIII, яка суперечить Конституції України, не підлягає застосуванню як така, що втратила чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.
З огляду на вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність в період з 01.09.2015 року по 08.06.2016 року права у позивача на перерахунок його щомісячного довічного грошового утримання.
Відтак, колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими та їх відхиляє.
Згідно статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Срібнянського районного суду Чернігівської області від 12 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без задоволення.
Постанову Срібнянського районного суду Чернігівської області від 12 січня 2017 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя
О. О. Беспалов
Суддя
Є. О. Сорочко
Суддя
О. А. Губська
Головуючий суддя Беспалов О.О.
Судді: Сорочко Є.О.
Губська О.А.
