Справа № 472/598/16-ц
Провадження №2/472/377/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відвід судді
"19" жовтня 2016 р. смт. Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді Кучерявенко С.С.,
при секретарі Чорній О.В.,
за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
представника відповідачів ОСОБА_5
відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7
С.В., ОСОБА_8
розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Селянського / фермерського/ гоподарства " Козінове " до головного управління ОСОБА_3 у Миколаївській області, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_9К, ОСОБА_8 про скасування та визнання недійсними наказів та свідоцтв на право приватної власності на земельні ділянки,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_10 / фермерське/ господарство " Козінове". звернулась з позовом до головного управління ОСОБА_3 у Миколаївській області, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_9К, ОСОБА_8 про скасування та визнання недійсними наказів та свідоцтв на право приватної власності на земельні ділянки.
Представник позивача ОСОБА_2А подав заяву про відвід судді.
Заяву обгрунтував тим, що суддя Кучеряваенко С.С. неодноразово виносив ухвали суду, які в подальшоиму були скасовані судом апеляційної інстанції. Крім того суддею раніше розглядалась справа за позовом ОСОБА_1В про визнання права власноті на оспорювані земельні ділянки.
В судовому засіданні представник Дуржгеокадастру ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, представник відповідачів ОСОБА_5 та відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 заперечували проти задоволення заяви про відвід судді з підстав недоведеності обгрунтування заяви.
Заслухавши представника позивача ОСОБА_2А,, представників відповідачів, ОСОБА_4, ОСОБА_5, відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8В, суд дійшов до переконання про можливість та доцільність задоволення заяви.
Суддею Кучерявенко С.С. дійсно раніше розглядалась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Веселинівської РДА та Держземагенства в Миколаївській області про визнання права власності на сопорювані земельні ділянки.
Згідно зі ст. 24 ЦПК України у разі заявлення відводу суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі. Заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20-25, 210 ЦПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді Кучерявенко С.С. по справі за позовною заявою Селянського / фермерського/ гоподарства " Козінове " Веселинівського району до головного управління ОСОБА_3 у Миколаївській області, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_9К, ОСОБА_8 про скасування та визнання недійсними наказів та свідоцтв на право приватної власності на земельні ділянки задовольнити.
Справу № 472/598/16-ц для розгляду передати іншому судді в порядку встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області
ОСОБА_11
