ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА
"22" серпня 2016 р.
Справа № 922/2537/16
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Добрелі Н.С.
при секретарі судового засідання Сланова М.Ю.
розглянувши матеріали справи
за позовом
Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу "Родіна", с. Лукашівка
до
Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України", м. Київ , 2-го відповідача ОСОБА_1 районної ради, м. Красноград 3-я особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 районна Державна адміністрація Харківської області, 3-тя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Харківської області, 3-тя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 сільська рада Красноградського району Харківської області
про
скасування акта та припинення права користування ділянками
за участю представників:
позивача - не з`явився;
відповідача (Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України") - ОСОБА_4, за довіреністю № 2-498д від 14.03.2016 року, ОСОБА_5, за довіреністю № 2-154д від 29.12.2015 року.
відповідача (ОСОБА_1 районної ради) - ОСОБА_6, за довіреністю від 15.03.2016 року.
третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 районна Державна адміністрація Харківської області - не з'явився.
третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Харківської області - ОСОБА_7, за довіреністю № 32-20-14-19688/0/19-15 від 23.12.2015 року.
третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 сільська рада Красноградського району Харківської області - не з'явився.
ВСТАНОВИВ:
Сільськогосподарський багатофункціональний кооператив "Родіна" звернувся до господарського суду Харківської з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" та ОСОБА_1 районної ради про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_1 районної ради народних депутатів Харківської області від 22 липня 1992 року "Про передачу земель колгоспу "Родина"; припинення права користування земельною ділянкою Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" відповідно до державного акту на право постійного користування землею серія ХР 17-18-000665, виданого Хрестищинському управлінню бурових робіт підсобному господарству "Україна", с. Наталине 18 грудня 1995 року; скасування Державного акту на право постійного користування землею серія ХР 17-18-000665, виданого Хрестищинському управлінню бурових робіт підсобному господарству "Україна", с. Наталине 18 грудня 1995 року для ведення сільськогосподарського виробництва відповідно до рішення ОСОБА_1 районної ради народних депутатів від 22 липня 1992 року. Судові витрати позивач просить суд покласти на ПАТ "Укргазвидобування".
Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 серпня 2016 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 22 серпня 2016 року.
Через канцелярію господарського суду Харківської області 17.08.2016 року представник позивача надав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 27275).
Через канцелярію господарського суду Харківської області 17.08.2016 року представник позивача надав клопотання про долучення до матеріалів справи документів (вх. № 27274).
Через канцелярію господарського суду Харківської області 17.08.2016 року представник позивача надав клопотання про витребування доказів (вх. № 27276), в якому просить суд витребувати у відповідача по справі, ПАТ „Укргазвидобування": оригінал державного акту на право постійного користування землею серія ХР 17-18-000665, технічну документацію щодо землеустрою земельної ділянки, на підставі якого була визначена площа земельної ділянки 3544,4 гектарів, межі земельної ділянки та виданий державний акт на право постійного користування землею; Статут Хрестищенського управління бурових робіт підсобного господарства „Україна" станом на 18 грудня 1995 року та витребувати у третьої особи по справі Відділу Держгеокадастру у Красноградському районі Харківської області: правовстановлюючий документ на право користування земельними ділянками колгоспом "Родина" Красноградського району Харківської області, чинний на момент прийняття рішення ОСОБА_1 районною радою народних депутатів Харківської області 22 липня 1992 року „ Про передачу земель колгоспу „ Родина" (оригінал та копію); за наявності документи, на підставі яких припинено право користування землею колгоспом "Родина"; оригінал та копію журналу про реєстрацію державних актів на право постійного користування землею за 1995 рік; підтверджуючі документи про повноваження на отримання та про отримання державного акту серія ХР 17-18-000665 Хрестищенським управлінням бурових робіт підсобним господарством "Україна".
Через канцелярію господарського суду Харківської області 18.08.2016 року представник відповідача (ПАТ "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України") надав відзив на позов (вх. № 27367), в якому проти позову заперечує та вказує на те, що позивачем не доведено яким саме чином рішення ОСОБА_1 районної ради народних депутатів Харківської області від 22.07.1992 року порушує права СБК "Родіна", також відповідач вказує на те, що вищезазначеним рішенням землі передавалися кооперативу "Родина", в той час, як в статуті СБК "Родіна" вказано, що кооператив являється правонаступником колгоспу "Родіна" Красноградскього району Харківської області.
Через канцелярію господарського суду Харківської області 18.08.2016 року представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 районна Державна адміністрація Харківської області надав клопотання про розгляд справи без його участі (вх. № 27399).
Суд, розглянувши дане клопотання, вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству та задовольняє його.
Через канцелярію господарського суду Харківської області 18.08.2016 року представник третьої особи (Володимирівська сільська рада Красноградського району Харківської області) надав клопотання про залучення до участі у справі на стороні позивача по справі (вх. № 27369).
Через канцелярію господарського суду Харківської області 19.08.2016 року представник відповідача (ОСОБА_1 районна рада) надав відзив на позов (вх. № 27517), в якому проти позову заперечує та вказує на те, що позивачем не доведено яким саме чином рішення ОСОБА_1 районної ради народних депутатів Харківської області від 22.07.1992 року порушує права СБК "Родіна", також відповідач вказує на те, що вищезазначеним рішенням землі передавалися кооперативу "Родина", в той час, як в статуті СБК "Родіна" вказано, що кооператив являється правонаступником колгоспу "Родіна" Красноградскього району Харківської області.
Представник позивача в судове засідання 22.08.2016 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення з відміткою про вручення.
Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 районна Державна адміністрація Харківської області в судове засідання 22.08.2016 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення з відміткою про вручення.
Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 сільська рада Красноградського району Харківської області в судове засідання 22.08.2016 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення з відміткою про вручення.
Суд, розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, зазначає наступне.
Згідно ч.3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.
Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання позивача таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, а тому вважає за можливе задовольнити його.
Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника позивача та третіх осіб (ОСОБА_1 районна Державна адміністрація Харківської та Володимирівська сільська рада Красноградського району Харківської області) та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.
Враховуючи викладене та керуючись ч.3 статті 4, статтями 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання (вх. № 27275) представника позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.
2. Розгляд справи відкласти на "12" вересня 2016 р. о 12:10
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під’їзд, 1-й поверх, кабінет № 128.
4. Учасникам судового процесу, в повному обсязі, виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 04.08.2016, крім того:
Позивачу:
- обґрунтування щодо поданого клопотання про витребування доказів.
Відповідачам та 3-м особам:
- пояснення щодо заявленого клопотання про витребування доказів;
Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.
5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.
Суддя
ОСОБА_8
922/2537/16
