Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1983/16-ц
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2016 року суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 Лео-Крістіне від імені якої виступає представник за довіреністю ОСОБА_2 про забезпечення позову,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 Лео-Крістіне звернулася в суд з заявою про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 Лео-Крістіне до ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 Мішель-Емануелле, ОСОБА_1 Марі-Мадлен, ОСОБА_1 Сімон- Бенедікта, ОСОБА_1 Ірмгард Ельфріде, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину за заповітом, витребування майна з чужого незаконного володіння, зазначивши, що згідно позову спірним майном є житловий будинок з належними до нього надвірними будівлями та спорудами, що розташований в с.Кам’яна по вул..Коцюбинського,24, Сторожинецького району, Чернівецької області. У зв’язку з тим, що будинок у даний час зареєстровано за ОСОБА_1 і вона має можливість переоформити його на інше ім’я шляхом відчуження і в даний час відповідач приймає заходи з продажу даного будинку, тому заявник просить винести ухвалу про забезпечення позовних вимог, шляхом накладення заборони відчуження домоволодіння, що розташоване в с.Кам’яна по вул..Коцюбинського,24, Сторожинецького району, Чернівецької області, зареєстрованого за ОСОБА_1.
Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду .
Частиною 1 та 2 ст. 152 ЦК України встановлено, що одним із видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії; у разі необхідності судом можуть бути встановлені інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.
Суд вважає, що заява ОСОБА_1 Лео-Крістіне про забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження домоволодіння, що розташоване в с.Кам’яна по вул..Коцюбинського,24, Сторожинецького району, Чернівецької області, зареєстрованого за ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Керуючисть ст. 33 Конституції України , ст.151-153 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_1 Лео-Крістіне від імені якої виступає представник за довіреністю ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.
Накласти арешт на домоволодіння, що розташоване в с.Кам’яна по вул..Коцюбинського,24, Сторожинецького району, Чернівецької області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали .
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
