1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа№ 335/6425/16-ц 2/335/1507/2016
про
витребування доказів
5 липня 2016 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Герченової А.І.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах недієздатного ОСОБА_4 до ОСОБА_5 обласного державного нотаріального архіву Головного управління юстиції у Запорізькій області про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину – визнання дублікату договору недійсним,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА _3 звернувся до суду з позовом в інтересах недієздатного ОСОБА_4 до ОСОБА_5 обласного державного нотаріального архіву Головного управління юстиції у Запорізькій області про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину – визнання дублікату договору недійсним.
У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса ОСОБА_5 міського нотаріального округу ОСОБА_6 нотаріальної справи щодо посвідчення 5 квітня 2014 р. довіреності на ім’я ОСОБА_7 від імені ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1), № по реєстру 231, а також витягу з реєстру нотаріальних дій за № 231 від 5 квітня 2014 р. Також просила витребувати в Вознесенівському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області інформацію про здійснення досудового розслідування кримінального провадження № ЄРДР 12014080060003482 за ч. 4 ст. 358 КК України, з метою повного та всебічного розгляду даної справи.
Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення зазначеного клопотання не заперечувала.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.
Як вбачається з позовної заяви, позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що дублікат правовстановлюючого документа на будинок було отримано сторонньою особою в нотаріальному архіві за нікчемною довіреністю, т.я. вона була видана від імені недієздатної особи за підробленим паспортом, внаслідок чого було порушене кримінальне провадження.
Таким чином, з метою повного та всебічного з’ясування обставин даної справи, а також враховуючи, що отримання сторонами даних матеріалів є ускладненим, оскільки вони перебувають у відділенні поліції та приватного нотаріуса, суд доходить висновку про наявність підстав для витребування доказів, про які зазначає представник відповідача, відповідно до статті 137 ЦПК України, з огляду на що задовольняє її клопотання у повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 64, 93, 137 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 обласного державного нотаріального архіву Головного управління юстиції у Запорізькій області задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_5 міського нотаріального округу ОСОБА_6 нотаріальну справу щодо посвідчення 5 квітня 2014 р. довіреності на ім’я ОСОБА_7 від імені ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1), № по реєстру 231, витяг з реєстру нотаріальних дій за № 231 від 5 квітня 2014 р. (оригінали для огляду, копії для приєднання до матеріалів справи).
Витребувати в Вознесенівському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області інформацію про здійснення досудового розслідування кримінального провадження № ЄРДР 12014080060003482 за ч. 4 ст. 358 КК України, а саме в провадженні якого слідчого перебуває дане кримінальне провадження, чи проводилися в межах кримінального провадження судові експертизи з приводу підробки паспорта громадянина ОСОБА_4 (із наданням копії відповідного висновку експерта), чи закінчено на даний час досудове розслідування за даним провадженням.
Копію ухвали направити для відома та виконання приватному нотаріусу ОСОБА_5 міського нотаріального округу ОСОБА_6, начальнику Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 5 липня 2016 р.
Повний текст ухвали виготовлено 6 липня 2016 р.
Суддя А.В. Шалагінова
