КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"02" червня 2016 р. Справа №18-10-14-01/2759
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Верховця А.А.
суддів : Шипка В.В.
Сотнікова С.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги директора Приватного акціонерного товариства «Агропроммеханізація»
на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 17.05.2016
у справі № 18-10-14-01/2759 (суддя А.В. Васянович)
за заявою управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської
області до відкритого акціонерного товариства "Черкаський завод
телеграфної апаратури"
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 17.05.2016 у справі № 18-10-14-01/2759 поставновлено:
1. Клопотання ліквідатора Білика Олександра Анатолійовича про накладення арешту на все майно банкрута залишено без задоволення.
2. Продовжено строк ліквідаційної процедури терміном на 6 місяців.
3. Відсторонено від виконання повноважень ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Білика Олександра Анатолійовича.
4. Призначено ліквідатором Відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ) "Черкаський завод телеграфної апаратури" арбітражного керуючого Лахненка Євгенія Миколайовича.
5. Зобов'язано арбітражного керуючого Білика Олександра Анатолійовича передати ліквідатору банкрута - Лахненку Євгенію Миколайовичу бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності ВАТ "Черкаський завод телеграфної апаратури".
6. Зобов'язано ліквідатора банкрута - Лахненка Євгенія Миколайовича за результатами виконаної роботи надати суду та комітету кредиторів звіт про проведену роботу.
7. Зобов'язано ліквідатора банкрута - Лахненка Євгенія Миколайовича не рідше одного разу на місяць надавати комітету кредиторів та суду поточний звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу кредиторів та суду.
Вчинено інші процесуальні питання, пов'язані з подальшим розглядом справи.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою господарського суду першої інстанції, Приватне акціонерне товариство «Агропроммеханізація» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: «Скасувати пункти 3, 4, 5, 6 та 7 резолютивної частини ухвали Господарського суду Черкаської області від 06.10.2015 у справі № 18-10-14-01/2759, в частині відсторонення від виконання повноважень ліквідатора банкрута Білика Олександра Анатолійовича, призначення ліквідатором ВАТ «Черкаський завод телеграфної апаратури» арбітражного керуючого Лахненка Євгенія Миколайовича, зобов'язання арбітражного керуючого Білика О.А. передати ліквідатору Лахненку Є.М. бухгалтерської та іншої документації та майна, зобов'язання Лахненка Є.М. за результатами виконаної роботи надати суду та комітету кредиторів звіт про проведену роботу, а також щодо зобов'язання Лахненка Є.М. надавати комітету кредиторів та суду щомісячні звіти про свою діяльність, інформацію про фінансове становище боржника та іншу інформацію».
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2016 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Агропроммеханізація» у справі № 18-10-14-01/2759 було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Верховець А.А., судді: Шипко В.В., Сотніков С.В.
Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, колегією суддів встановлено, що в порушення ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії скарги сторонам у справі, а саме: Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Черкаській області.
Відповідно до ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
За таких обставин, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Агропроммеханізація» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 17.05.2016 у справі № 18-10-14-01/2759 судом не приймається до розгляду і підлягає поверненню.
Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 та 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Керуючись ст. ст. 86, 95, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Агропроммеханізація» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 17.05.2016 у справі № 18-10-14-01/2759 не приймати до розгляду і повернути разом з доданими до неї документами скаржнику
2. Матеріали справи повернути до Господарського суду Черкаської області.
Головуючий суддя А.А. Верховець
Судді В.В. Шипко
С.В. Сотніков
