КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/5657/15 Головуючий у 1-й інстанції: Василенко Г.Ю. Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.
У Х В А Л А
Іменем України
11 лютого 2016 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Коротких А.Ю.,
суддів: Ганечко О.М.,
Літвіної Н.М.,
при секретарі Некрасовій М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року про вжиття заходів забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до управління Держгеокадастру у Вишгородському районі Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року задоволено клопотання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 щодо вжиття заходів забезпечення позову. Заборонено управлінню Держгеокадастру у Вишгородському районі Київської області та Головному управлінню Держгеокадастру в Київській області, до розгляду справи по суті, вчиняти дії щодо видачі наказів про надання дозволів на розробку проектів землеустрою та наказів про передачу у власність земельних ділянок в межах сформованих земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7. Заборонено управлінню Держгеокадастру у Вишгородському районі Київської області, до розгляду справи по суті, вчиняти дії щодо формування нових земельних ділянок на території Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області, в межах раніше сформованих земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Головне управління Держгеокадастру у Київській області (далі - апелянт) подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
До Київського окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з позовом до управління Держгеокадастру у Вишгородському районі Київської області, Головного управління Держгеокадастру в Київській області про визнання протиправними дій управління Держгеокадастру у Вишгородському районі Київської області щодо скасування державної реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 та державної реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7. Також позивачі просять зобов'язати управління Держгеокадастру у Вишгородському районі Київської області відновити реєстрацію їх земельних ділянок.
До суду першої інстанції позивачами також подано клопотання про забезпечення позову шляхом заборони управлінню Держгеокадастру у Вишгородському районі Київської області та Головному управлінню Держгеокадастру в Київській області вчиняти дії щодо видачі наказів про надання дозволів на розробку проектів землеустрою та наказів про передачу у власність земельних ділянок в межах сформованих земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7. Також позивачі просять заборонити управлінню Держгеокадастру у Вишгородському районі Київської області вчиняти дії щодо формування нових земельних ділянок на території Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області, в межах раніше сформованих земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7.
Клопотання обґрунтоване тим, що з відомостей публічної кадастрової карти позивачам стало відомо, що посадовими особами Державного земельного кадастру видалено земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, а накази про сформування земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_4, НОМЕР_5 скасовано. Отже, зазначені вище обставини, на думку позивачів, можуть призвести до повторної видачі відповідачами наказів про надання дозволу на розробку проектів землеустрою на території Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області, в межах раніше сформованих земельних ділянок.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Згідно з частинами 3, 4 статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Частиною 5 ст. 118 КАС України передбачено, що виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що правомірність проведення та скасування державної реєстрації земельних ділянок підлягає дослідженню лише під час розгляду даної справи по суті, а реалізація майна, яка може відбутись за час розгляду справи, не лише утруднить, але й унеможливить виконання ймовірного судового рішення та вплине на майнові інтереси інших осіб у разі оформлення та передачі права власності на земельні ділянки іншій особі (особам), які не беруть участі у цьому судовому процесі, а тому є доцільним задоволення клопотання позивачів про вжиття заходів забезпечення позову.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у разі невжиття заходів забезпечення адміністративного позову в даній справі, при задоволенні позовних вимог, для відновлення законних прав та інтересів позивача необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими.
Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.
Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Київській області залишити без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року про вжиття заходів забезпечення позову - без змін.
Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.
Головуючий суддя: Коротких А.Ю.
Судді: Ганечко О.М.
Літвіна Н.М.
Повний текст виготовлено: 12 лютого 2016 року.
.
Головуючий суддя Коротких А. Ю.
Судді: Літвіна Н. М.
Ганечко О.М.
