ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр. Науки, 5
У Х В А Л А
02.02.2016р. Справа № 911/3122/13
Розглянувши заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1, м. Київ
про відновлення втраченої справи
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-заготівельна фірма «УНІКУМ», м. Донецьк
Суддя господарського суду Донецької області І.К. Чорненька
Представники :
від кредиторів ОСОБА_2, за довіреністю
від боржника
арбітражний керуючий ОСОБА_3, за довіреністю
Розпорядженням Вищого господарського суду України №21р від 24.04.2015 «Про відновлення роботи господарського суду Донецької області» відновлено роботу господарського суду Донецької області з 27.04.2015 за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5.
15.06.2015р. до господарського суду Донецької області надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_1 про відновлення втраченої справи №911/3122/13 за заявою Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Східно-Європейський банк», м. Київ, про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-заготівельна фірма «УНІКУМ», м. Донецьк, на стадії підсумкового засідання у процедурі розпорядження майном.
Судом встановлено, що справа №911/3122/13 про банкрутство за заявою Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Східно-Європейський банк», м. Київ, про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-заготівельна фірма «УНІКУМ», м. Донецьк, зареєстрована в автоматизованій системі документообігу господарського суду Донецької області.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.10.2013р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-заготівельна фірма «УНІКУМ», м. Донецьк.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.12.2013р. розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-заготівельна фірма «УНІКУМ», м. Донецьк, призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.01.2014р. за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів.
Дана справа перебувала на стадії розпорядження майном та її розгляд не завершено.
При цьому, у зв’язку з проведенням антитерористичної операції, справа №911/3122/13 за заявою Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Східно-Європейський банк», м. Київ, про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-заготівельна фірма «УНІКУМ», м. Донецьк, втрачена.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.06.2015р. заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 про відновлення втраченої справи №911/3122/13 за заявою Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Східно-Європейський банк», м. Київ, про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-заготівельна фірма «УНІКУМ», м. Донецьк, на стадії підсумкового засідання у процедурі розпорядження майном прийнято до розгляду, призначено на 07.07.2015р. та зобов’язано заявника надати суду додаткові документи.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.07.2015р. розгляд заяви відкладено на 15.09.2015р., у зв’язку з невиконанням заявником вимог ухвали господарського суду від 18.06.2015р. у повному обсязі.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.09.2015р. розгляд заяви відкладено на 09.11.2015р., у зв’язку з неявкою у судове засідання розпорядника майна та кредиторів з метою витребування додаткових документів.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.11.2015р. розгляд заяви відкладено на 14.12.2015р. у зв’язку з неявкою у судове засідання кредиторів та необхідністю витребування від учасників у справі про банкрутство додаткових документів.
03.12.2015р. до господарського суду Донецької області надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_4 про участь у справі про банкрутство.
09.12.2015р. до господарського суду Донецької області надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_5 про участь у справі про банкрутство.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.12.2015р. розгляд заяви відкладено на 02.02.2016р. у зв’язку з неявкою у судове засідання кредиторів та ненадання розпорядником майна ОСОБА_1 аналізу фінансово-господарської діяльності боржника.
19.01.2016р. до господарського суду Донецької області надійшли письмові пояснення розпорядника майна ОСОБА_1 щодо неможливості здійснення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника.
Розглянувши у судовому засіданні 02.02.2016р. заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 про відновлення втраченої справи, наявні в матеріалах справи документи, суд встановив:
Справа №911/3122/13 за заявою Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Східно-Європейський банк», м. Київ про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-заготівельна фірма «УНІКУМ», м. Донецьк, зареєстрована в автоматизованій системі документообігу господарського суду Донецької області, перебувала на стадії розпорядження майном та розгляд її не завершено. При цьому, у зв’язку з проведенням антитерористичної операції, справа №911/3122/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-заготівельна фірма «УНІКУМ», м. Донецьк, втрачена.
Відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі втрати з будь-яких причин матеріалів справи (наприклад, при пересиланні їх поштою) господарському суду слід виходити з такого. ГПК не містить положень щодо відновлення втраченої справи. Однак це не може бути підставою для відмови в прийнятті чи залишенні без розгляду заяви, клопотання чи іншого передбаченого ГПК звернення учасника судового процесу до господарського суду. Втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.
Заява про відновлення втраченої справи про банкрутство або окремих її матеріалів подається до господарського суду, який припинив провадження у справі або у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, незалежно від судової процедури, яка застосовується до боржника.
У відповідній заяві має бути зазначено:
а) про відновлення якої справи або частини справи просить заявник та мета такого відновлення;
б) які юридичні чи фізичні особи брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові за його наявності для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб);
в) ідентифікаційні коди суб’єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи-платника податків за його наявності, - якщо відповідні дані відомі заявникові;
г) засоби зв’язку осіб, які брали участь у судовому процесі (телефон, факс, засоби електронного зв’язку тощо), - якщо вони відомі заявникові;
ґ) наявні у заявника відомості щодо: обставин втрати справи; місцезнаходження (в тому числі можливого) копій матеріалів справи або даних стосовно таких копій
(п. 7.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).
Згідно п. 7.4. цієї постанови до заяви про відновлення справи додаються документи або їх копії, що збереглися у заявника або у справі (навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку), і докази надіслання копій заяви іншим відомим заявникові учасникам судового процесу, а за неможливості такого надіслання в заяві має бути зазначено і обґрунтовано поважну причину (причини), з якої відповідну копію неможливо надіслати.
До заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1 про відновлення втраченої справи заявником надані копії:
- ухвали господарського суду Київської області від 09.08.2013р., 19.08.2013р., 02.09.2013р., ухвал господарського суду Донецької області від 07.10.2013р., 17.12.2013р., 29.01.2014р., 31.03.2014р., 056.06.2014р.;
- заяви про визнання Національного банку України кредитором ТОВ «ВЗФ «Унікум» з деякими обґрунтовуючими документами та відзиву на заяву;
- реєстрів вимог кредиторів на 09.01.2014р., 28.01.2014р.;
- протоколу №1 зборів кредиторів від 17.02.2014р., на якому обраний комітет кредиторів;
- протоколів зборів комітету кредиторів №1 від 17.02.2014р., №2 від 01.07.2014р.;
- звіту розпорядника майна від 04.03.2014р., поточного звіту розпорядника майна від 25.04.2014р., 02.06.2014р. з деякими обґрунтовуючими документами;
- інші документи (згідно переліку).
07.07.2015р., 30.07.2015р., 28.10.2015р., 02.12.2015р. до господарського суду Донецької області розпорядником майна ОСОБА_1 надані наступні документи:
- відомості щодо юридичних осіб, які беруть участь у справі;
- витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 06.07.2015р. щодо ТОВ ВЗФ «Унікум», м. Донецьк.
- звіт про хід процедури розпорядження майном ТОВ ВЗФ «Унікум» м. Донецьк від 07.10.2015р.;
- витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 08.10.2015р. №48041760 та інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо ТОВ ВЗФ «Унікум» м. Донецьк від 09.10.2015р. №454323356;
- матеріали інвентаризації майнових активів боржника станом на 26.11.2015р.
08.09.2015р. через канцелярію господарського суду Донецької області надійшла заява Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області про долучення до матеріалів справи копій документів, у тому числі: заяви про визнання кредитором та деяких обґрунтовуючих її документів.
Приписами п. 7.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 №2 «Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України») передбачено, що при розгляді заяви про відновлення справи господарський суд бере до уваги:
а) частину справи, яка збереглася у даному суді (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду і т.ін.);
б) документи, надіслані (видані) господарським судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;
в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;
г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;
ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень;
д) дані, вміщені в автоматизованій системі документообігу суду.
Пунктом 7.9 постанови пленуму встановлено, що за результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині. Зазначена ухвала має відповідати загальним вимогам статті 86 ГПК і, крім того, містити відомості про те, на підставі яких фактичних даних і за результатами вчинення яких процесуальних дій встановлено зміст втраченої судової справи, і в тому числі – втраченого судового рішення; повний текст відновленого судового рішення, якщо про це просив заявник.
З огляду на зазначене, на підставі всебічної оцінки поданих заявником – розпорядником майна ОСОБА_6, м. Київ та кредиторами документів, даних, вміщених в автоматизованій системі документообігу господарського суду Донецької області, суд вважає, що представлені документи та матеріали є достатніми для часткового відновлення втраченої господарської справи №911/3122/13 за заявою Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Східно-Європейський банк», м. Київ, про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-заготівельна фірма «УНІКУМ», м. Донецьк.
У зв’язку з вирішенням питання щодо можливості відновлення втраченої справи та часткового відновлення справи №911/3122/13 про банкрутство за заявою Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Східно-Європейський банк», м. Київ, про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-заготівельна фірма «УНІКУМ», м. Донецьк, суд дійшов висновку щодо доцільності призначення підсумкового засідання у процедурі розпорядження майном боржника.
Керуючись ст.ст. 22, 25 - 27 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, беручи до уваги приписи постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», суд -
У Х В А Л И В:
Заяву арбітражного керуючого ОСОБА_6, м. Київ, про відновлення втраченої справи №911/3122/13 задовольнити.
Відновити втрачену справу №911/3122/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-заготівельна фірма «УНІКУМ», м. Донецьк, частково.
Призначити дату підсумкового засідання на 01.03.2016р. о 10:15год., каб. 320.
Розпоряднику майна до дати судового засідання надати суду:
- письмові пояснення щодо заміни кредитора ВАТ «АКБ «Східно-Європейський банк», м. Київ, на ТОВ «Брокінвестгруп» та відповідні документи у разі наявності правонаступництва;
- протокол комітету кредиторів, на якому вирішено питання щодо подальшої процедури банкрутства та кандидатури арбітражного керуючого для призначення його ліквідатором по справі.
Явка представника боржника, усіх кредиторів та розпорядника майна у судове засідання обов’язкова.
Суддя І.К. Чорненька
