Єдиний державний реєстр судових рішень
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/14965/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2015 року Подільський районний суд міста Києва
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №1-кп/758/25/15 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, освіта вища, безробітного, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , кімната1,4 індивідуальний номер картки платника податків № НОМЕР_1 , раніше не судимого:
у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В судововому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
Свої доводи прокурор мотивує тим, що під час судового слідства, будучи допитаним свідок ОСОБА_6 зазначила про те, що 19.08.14 року вона прибула в село Корчі, де зустрілась із обвинуваченим ОСОБА_5 , який вже там перебував, і разом із ним декілька днів знаходилась в будинку неподалік від станції залізничного вокзалу. Одночасно із цим, свідок зазначила номер свого власного мобільного телефону, який знаходився при ній під час цих подій НОМЕР_2 , а також номер мобільного телефону, яким користувався обвинувачений ОСОБА_5 НОМЕР_3 .
Вказані покази свідка ОСОБА_6 підтвердив обвинувачений ОСОБА_5 .
Такими показами, свідок ОСОБА_6 фактично створила «алібі» обвинуваченому, оскільки в цей час, тобто 19.08.14 року, згідно зібраних доказів та показів свідків обвинувачений ОСОБА_5 збув психотропну речовину ОСОБА_7 .
Факт даного збуту інкримінований обвинуваченому ОСОБА_5 в загальному об`ємі пред`явленого обвинувачення.
Крім того, прокурор ОСОБА_3 посилається на те, що судом за клопотанням сторони захисту допитано свідка ОСОБА_8 , яка під час допиту зазначила, що 18.09.14 року, приблизно о 23год.30хв.-23год.45хв., вона знаходилась в приміщенні за адресою проживання обвинуваченого ОСОБА_5 та бачила співробітників міліції, які нібито без участі понятих увійшли до кімнати, де проживає обвинувачений, та деякий час там знаходились. При цьому, свідок вказав свій номер мобільного телефону, який знаходився при ній, а саме: НОМЕР_4 .
Перевірка вказаної інформації на предмет її достовірності, на думку сторони обвинувачення, може надати суду можливість зробити висновок про щирість та правдивість показів як свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_7 .
Під час досудового розслідування вказану інформацію сторона захисту не надавала, а тому вона не перевірялась.
З урахуванням викладеного прокурор ОСОБА_3 просить надати йому та/або за його дорученням працівникам Подільського РУ ГУМВС України в місті Києві, тимчасового доступу до речей та документів, які зберігаються в ТОВ «Астеліт», з можливістю вилучення в паперовому та електронному вигляді, інформації щодо вхідних, вихідних дзвінків, смс-повідомлень, GPRS, «0» з`єднань, здійснених з мобільних телефонів: НОМЕР_4 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, починаючи з 17.08.14р. по 19.09.14р.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Інформація, на тимчасовий доступ до якої наполягає захисник, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України (інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо) належить до охоронюваної законом таємниці.
Суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, що:
1) речі (документи) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншими способами неможливо.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Так, відповідно до ст. 34 Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Відповідно до ст. 39 вказаного Закону оператори телекомунікацій зобов`язані вести достовірний облік телекомунікаційних послуг, що надаються споживачеві; зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом;
Оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Враховуючи, що інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ «Астеліт» стосовно абонентів телекомунікаційних послуг має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та враховуючи, що іншим способом отримати інформацію та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, а відтак і про його задоволення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159-166, 350 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати прокурору ОСОБА_3 та/або за його дорученням працівникам Подільського РУ ГУМВС України в місті Києві, тимчасовий доступу до речей та документів, які зберігаються в ТОВ «Астеліт», з можливістю вилучення в паперовому та електронному вигляді, інформації щодо вхідних, вихідних дзвінків, смс-повідомлень, GPRS, «0» з`єднань, здійснених з мобільних телефонів: НОМЕР_4 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, починаючи з 17.08.14р. по 19.09.14р.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її ухвалення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
