ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1
УХВАЛА
про витребування доказів
24 лютого 2015 року м. Київ № 826/19572/14
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судових засідань Здорик Л.В., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Соколовської Оксани Володимирівни про витребування доказів.
На підставі ч.ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у судовому засіданні 24 лютого 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлене клопотання, об'єктивно оцінивши наявні у матеріалах справи докази, які мають юридичне значення для його розгляду та вирішення, суд -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) знаходиться адміністративна справа № 826/19572/14 (далі - справа) за позовом Ради адвокатів міста Києва (далі - позивач) до Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України (далі - НААУ, відповідач-1) та Ради адвокатів України в особі Голови Ради адвокатів України Ізовітової Лідії Павлівни (далі - РАУ, відповідач-2) про визнання неправомірною бездіяльності відповідача-1 та відповідача-2 щодо недотримання вимог ч. 2 ст. 54 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон) при організації ІІІ З'їзду адвокатів України (далі - III З'їзд), а також зобов'язання відповідача-1 вчинити дії по виконанню приписів ч. 2 ст. 54 Закону щодо кількісного і персонального складу ІІІ З'їзду.
Протягом судового розгляду справи судом розглянуто та вирішено відповідні письмові клопотання (заяви), за результатами чого, відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 53 КАС України, до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів допущено адвоката Коваленка Анатолія Анатолійовича (далі - адвокат Коваленко А.А.), керівника групи реєстрації делегатів III З'їзду Кухаря Олексія Івановича, III З'їзд в особі головуючого З'їзду Гайворонської Вікторії Валентинівни, голову мандатної комісії III З'їзду Болдіна Максима Яковича, секретаря мандатної комісії III З'їзду Островську Марію Анатоліївну, адвокатів Стельмаха Євгенія Степановича (без визначення сторони) і Трускавецького Романа Степановича (на стороні позивача) та Раду адвокатів Київської області.
У судовому засіданні 24 лютого 2015 року судом, згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 53 КАС України, прийнято до розгляду та вирішення по суті позов адвоката Ради адвокатів міста Києва - делегата зборів адвокатів Голосіївського району Соколовської Оксани Володимирівни (далі - адвокат Соколовська О.В.) у статусі третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до Ради адвокатів міста Києва (далі - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: НААУ та РАУ, про визнання протиправними дій відповідача щодо проведення конференцій адвокатів міста Києва 14 листопада 2014 року та 24 січня 2015 року, скасування рішень конференцій адвокатів міста Києва від 14 листопада 2014 року та від 24 січня 2015 року, оформлених у вигляді протоколів конференцій адвокатів міста Києва від 14 листопада 2014 року та від 24 січня 2015 року, а також зобов'язання відповідача провести загальні збори адміністративних районів міста Києва та конференцію адвокатів міста Києва у відповідності до вимог ст.ст. 47, 54 ч. 3, 57 Закону та рішення РАУ від 24 жовтня 2014 року № 166 "Про скликання конференції адвокатів міста Києва, затвердження Порядку висування та обрання делегатів конференції адвокатів міста Києва, Регламенту конференції адвокатів міста Києва та встановлення квоти представництва" (далі - Порядок, Регламент).
У тому ж судовому засіданні адвокатом Соколовською О.В. заявлено письмове клопотання про витребування у Ради адвокатів міста Києва засвідчених копій відповідних письмових доказів, які стосуються підготовки та проведення конференцій адвокатів міста Києва 14 листопада 2014 року та 24 січня 2015 року, а також для огляду у судовому засіданні оригіналу протоколу зборів адвокатів Голосіївського району міста Києва від 14 листопада 2014 року (далі - заявлене клопотання).
Присутні у судовому засіданні 24 лютого 2015 року представники НААУ та РАУ, адвоката Коваленка А.А. та Ради адвокатів Київської області підтримали заявлене клопотання та просили задовольнити його, а представники Ради адвокатів міста Києва у судове засідання не прибули у зв'язку з подачею 23 лютого 2015 року законним представником до суду через канцелярію письмового клопотання про розгляд справи за наявними матеріалами у відсутності представників Ради адвокатів міста Києва.
Так, згідно з ч. 2 ст. 69, ч.ч. 1-5 ст. 71 та ч.ч. 1, 3 ст. 79 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАС України.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.
Суд може збирати докази з власної ініціативи.
Письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.
Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.
Таким чином, перевіривши зазначені у заявленому клопотанні доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з'ясованим обставинам, вислухавши думку присутніх у судовому засіданні представників осіб, які беруть участь у справі, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання у частині витребування у Ради адвокатів міста Києва засвідчених копій відповідних письмових доказів, які стосуються підготовки та проведення конференції адвокатів міста Києва 24 січня 2015 року.
Відсутність обґрунтованих підстав для задоволення заявленого клопотання в іншій частині обумовлюється тим, що засвідчені копії відповідних письмових доказів, які стосуються підготовки та проведення конференції адвокатів міста Києва 14 листопада 2014 року уже витребувано у Ради адвокатів міста Києва відповідною ухвалою суду від 02 лютого 2015 року, а також тим, що відповідною ухвалою суду від 24 лютого 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката Соколовської О.В. про призначення судово-почеркознавчої експертизи оригіналу протоколу зборів адвокатів Голосіївського району міста Києва від 14 листопада 2014 року, копія якого наявна у матеріалах справи.
Керуючись ст.ст. 69, 71, 79, 122, 160, 165, 254 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити заявлене клопотання частково.
2. Витребувати у Ради адвокатів міста Києва (вул. Білоруська, 30, м. Київ, 04050) засвідчені копії:
- реєстраційних списків делегатів на Конференцію адвокатів міста Києва 24 січня 2015 року (згідно з Регламентом);
- протоколу Конференції адвокатів міста Києва від 24 січня 2015 року;
- протоколу реєстрації делегатів на Конференцію адвокатів міста Києва від 24 січня 2015 року;
- протоколу мандатної комісії Конференції адвокатів міста Києва від 24 січня 2015 року;
- витягів з Єдиного реєстру адвокатів України, які надано адвокатами для реєстрації у якості делегатів на Конференцію адвокатів міста Києва 24 січня 2015 року.
3. В іншій частині заявленого клопотання відмовити.
4. Зобов'язати керівництво Ради адвокатів міста Києва протягом двох днів із дня отримання копії даного судового рішення організувати подання витребуваних доказів (або письмових пояснень із зазначенням причин неможливості їх надання) до канцелярії суду для долучення до матеріалів адміністративної справи № 826/19572/14.
5. Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 271 КАС України, у разі неподання без поважних причин письмових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом, а згідно з ч. 6 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Копії ухвали у повному обсязі направити (вручити) сторонам та третім особам (їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення.
Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.
Суддя В.М. Данилишин
Ухвала у повному обсязі складена 27 лютого 2015 року
