ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1
УХВАЛА
про відмову в залишенні позовної заяви без розгляду
12 січня 2015 року м. Київ № 826/19572/14
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судових засідань Здорик Л.В., за участю представників позивача та відповідача-1, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України про залишення позовної заяви без розгляду.
На підставі ч.ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у судовому засіданні 12 січня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заявлене клопотання, об'єктивно оцінивши наявні у матеріалах справи докази, які мають юридичне значення для його розгляду та вирішення, суд -
ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) 12 грудня 2014 року надійшов позов Ради адвокатів міста Києва (далі - позивач) до Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України (далі - відповідач-1) про визнання неправомірною бездіяльності відповідача-1 щодо недотримання вимог ч. 2 ст. 54 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон) при організації ІІІ З'їзду адвокатів України, а також зобов'язання відповідача-1 вчинити дії по виконанню приписів ч. 2 ст. 54 Закону щодо кількісного і персонального складу ІІІ З'їзду адвокатів України.
Ухвалою суду від 17 грудня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/19572/14 (далі - справа), яку призначено до розгляду у судовому засіданні.
До суду 12 січня 2015 року через канцелярію від представника відповідача-1 надійшли письмове клопотання про заміну неналежного відповідача-1 на належного - Раду адвокатів України в особі Голови Ради адвокатів України Ізовітової Лідії Павлівни, а також письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із зазначенням у ній неповного імені представника позивача, неподанням документа, який підтверджує повноваження представника позивача, а також поданням її від імені позивача, який не мав адміністративної процесуальної дієздатності (далі - заявлені клопотання).
Не отримавши згоди від представників позивача на заміну відповідача-1 належним відповідачем, відповідно до ч. 3 ст. 52 КАС України, Раду адвокатів України в особі Голови Ради адвокатів України Ізовітової Лідії Павлівни судом залучено до участі у справі як співвідповідача (далі - відповідач-2).
В обґрунтування заявленого клопотання про залишення позовної заяви без розгляду зазначено, зокрема, що позивач у справі - юридична особа, яку представляє голова ради адвокатів регіону в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях, перед громадянами (ч. 7 ст. 48, ч. 1 ст. 49 Закону).
Так, позов подано керівником регіонального органу адвокатського самоврядування.
З урахуванням ч.ч. 3, 7 ст. 56 КАС України, у позові мають бути відокремлені зазначені дані безпосередньо керівника органу, у тому числі ім'я, яке згідно з ч. 1 ст. 28 Цивільного кодексу України, складається із прізвища, власного ім'я та по-батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.
Поряд з цим, у позові зазначено тільки ініціали представника.
Повноваження голови Ради адвокатів міста Києва як керівника і законного представника позивача підтверджуються протоколом відповідної конференції або витягом з нього.
При цьому, такі документи не додано до позову, не зазначено у додатках та не надано їх копії відповідачу-1, що є вимогами процесуальних норм КАС України.
Крім того, позов подано від імені юридичної особи (Ради адвокатів міста Києва), яка на момент його подачі не мала адміністративної процесуальної дієздатності.
Згідно з ч. 1 ст. 48 Закону, рада адвокатів регіону здійснює функції адвокатського самоврядування у період між конференціями адвокатів регіону.
Поряд з цим, відповідно до протоколу Конференції адвокатів міста Києва від 14 листопада 2014 року, наданого позивачем (складеного всупереч п. 26 Порядку висування та обрання делегатів Конференції адвокатів міста Києва), у роботі конференції оголошено перерву до грудня 2014 року зі збереженням повноважень делегатів, обраних 14 листопада 2014 року на Зборах адвокатів міста Києва.
Як вбачається з інформації від 15 грудня 2014 року, опублікованої на сайті Ради адвокатів міста Києва, продовження роботи Конференції адвокатів міста Києва призначено на 18 грудня 2014 року. За наявною інформацією, у зв'язку з відсутністю кворуму, Конференція адвокатів міста Києва 18 грудня 2014 року також не змогла продовжити роботу.
Отже, станом на 17 грудня 2014 року (дата прийняття ухвали про відкриття провадження у справі) та до даного часу, Конференція адвокатів міста Києва, яка розпочала свою роботу 14 листопада 2014 року, не закінчена, а тому на даний час дій вищий орган адвокатського самоврядування в регіоні - Конференція адвокатів міста Києва.
Враховуючи вище викладене, представник відповідача-1 вважає, що із 14 листопада 2014 року до моменту оголошення закінчення її роботи, Рада адвокатів міста Києва не може виконувати функції адвокатського самоврядування, у тому числі скликати засідання для прийняття будь-яких рішень.
Присутні у судовому засіданні 12 січня 2015 року представники відповідача-1 підтримали заявлені клопотання та просили задовольнити їх, а представники позивача заперечували проти заявлених клопотань та просили відмовити у їх задоволенні.
Так, згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 48 КАС України, здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).
Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).
Відповідно до ст. 46, ч.ч. 1, 7, 8 ст. 48 Закону, організаційними формами адвокатського самоврядування є конференція адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), рада адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), Рада адвокатів України, з'їзд адвокатів України.
Адвокатське самоврядування здійснюється через діяльність конференцій адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), рад адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, ревізійних комісій адвокатів регіонів (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), Вищої ревізійної комісії адвокатури, Ради адвокатів України, з'їзду адвокатів України.
У період між конференціями адвокатів регіону функції адвокатського самоврядування у регіоні виконує рада адвокатів регіону.
Рада адвокатів регіону підконтрольна і підзвітна конференції адвокатів регіону.
Рада адвокатів регіону є юридичною особою. Повноваження і порядок роботи ради адвокатів регіону визначаються цим Законом та положенням про раду адвокатів регіону.
Установчим документом ради адвокатів регіону є положення про раду адвокатів регіону, яке затверджується Радою адвокатів України.
Зокрема, згідно з п. 2.1, пп. 2.6.2, пп. 2.6.4 п. 2.6, п. 2.8 ст. 2, пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Положення про Раду адвокатів міста Києва, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 5 (далі - Положення), Рада адвокатів регіону є юридичною особою з дня її державної реєстрації в установленому законодавством порядку та є неприбутковою організацією.
Рада адвокатів регіону має право у межах, що не суперечать чинному законодавству та актам НААУ: бути позивачем та відповідачем у суді; представляти і захищати свої законні інтереси та законні інтереси адвокатів регіону у державних та недержавних органах і організаціях, судах, прокуратурі, правоохоронних органах, органах Служби безпеки України, підприємствах, установах, перед громадянами.
Рада адвокатів регіону здійснює свою діяльність спільно з іншими загальнодержавними та регіональними організаційними формами адвокатського самоврядування, визначеними ст. 46 Закону у відповідності до закону та актів НААУ.
Голова ради адвокатів регіону представляє раду в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях, перед громадянами без доручення.
Аналогічну норму зазначено також у ч. 1 ст. 49 Закону.
Тобто, з вище викладених норм вбачається, що позивач підконтрольний та підзвітний Конференції адвокатів міста Києва. При цьому, позивач здійснює свою діяльність спільно із іншими загальнодержавними та регіональними організаційними формами адвокатського самоврядування, однією з яких, згідно зі ст. 46 Закону, є конференція адвокатів регіону.
Вище викладені обставини, за переконанням суду, свідчать про те, що звернення позивача до суду навіть під час скликання Конференції адвокатів міста Києва та здійснення нею повноважень, не суперечить нормам чинного законодавства.
Стосовно факту підписання позову головою Ради адвокатів міста Києва суд зазначає, що нормами Закону та Положення прямо передбачено, що голова Ради адвокатів регіону представляє таку раду, зокрема, в органах державної влади, тобто, у тому числі в судах, оскільки суд - це державний орган, який здійснює правосуддя шляхом розгляду і вирішення спорів у порядку цивільного, господарського, кримінального та адміністративного судочинства.
Тобто, як вбачається з вище викладених норм, голова ради адвокатів регіону має право представляти інтереси такої ради, у тому числі в судах, як законний представник без необхідності отримання довіреності.
Таким чином, перевіривши зазначені у заявленому клопотанні про залишення позовної заяви без розгляду на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з'ясованим обставинам, вислухавши думку присутніх у судовому засіданні представників сторін, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи та надано на обґрунтування заявленого клопотання, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення.
Керуючись ст.ст. 122, 155, 160, 165 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання представника Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі №826/19572/14.
Копії ухвали у повному обсязі направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення.
Суддя В.М. Данилишин
Ухвала у повному обсязі складена 19 січня 2015 року
