Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
13 лютого 2014 р. Справа №805/1894/14
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В. розглянувши заяву про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Донецькій області, державного реєстратора Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку Гумуржи Олександра Костянтиновича, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк КАМБІО» про визнання протиправними дій, скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Донецькій області, державного реєстратора Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку Гумуржи Олександра Костянтиновича, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк КАМБІО» про визнання протиправними дій, скасування рішення. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13.02.2014р. по вказаній адміністративній справі було відкрите провадження.
12.02.2014р. до суду надійшло клопотання позивача про забезпечення позову, відповідно до змісту якого ОСОБА_1 просив винести ухвалу, якою зупинити дію рішення Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, яким право власності на квартиру АДРЕСА_1, яка належить позивачу, було перереєстроване та зареєстровано за ПАТ «Банк КАМБІО»; заборонити вчинення будь-яких дій, пов'язаних з відчуженням та/або державною реєстрацією (у т.ч. перереєстрацією, внесенням змін, виправлень та інше) права власності на нерухоме майно-жилу квартиру АДРЕСА_1 до вирішення адміністративної справи по суті.
В обґрунтування клопотання разом з іншим зазначено, що будь-які дії стосовно предмету іпотеки можуть завдати значної майнової та моральної шкоди позивачу, а для відновлення порушених прав, свобод та інтересів необхідно буде докласти значних зусиль, витрат та коштів.
Розглянувши подане клопотання і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. До того ж, адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою ст. 117 КАС України, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.
Відповідно до ч. 1 ст. 118, п. 1 ч. 5 ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно.
Згідно ч. 1 ст. 23 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація права власності та інших речових прав зупиняється у разі прийняття рішення суду про заборону вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією таких прав.
Таким чином, з огляду на наведене, суд погоджується з доводами позивача в обґрунтування зазначеного клопотання та вважає, що ним доведено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та того, що для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусилль та витрат.
Разом з тим суд вважає, що клопотання позивача про забезпечення позову в частині зупинення дії рішення Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, яким право власності на квартиру АДРЕСА_1, яка належить позивачу, було перереєстроване та зареєстровано за ПАТ «Банк КАМБІО» є необґрунтованим і не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не доведено необхідність на теперішній час застосування заявленого засобу забезпечення позову до ухвалення судового рішення за наслідками розгляду спору, при цьому суд зазначає, що у разі задоволення зазначеного клопотання та зупинення дії спірного рішення, судом фактично буде вирішено спір по суті, тому що предметом позовних вимог позивача за цією адміністративною справою є у тому числі і скасування зазначеного вище спірного рішення.
На підставі викладеного, враховуючи доводи позовної заяви та клопотання про забезпечення адміністративного позову, суд вважає клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 117, 118, 160, 165, 257 КАС України,
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_1 від 12 лютого 2014 року про забезпечення адміністративного позову по справі №805/1894/14 - задовольнити частково.
Заборонити вчинення будь-яких дій, пов'язаних з відчуженням та/або державною реєстрацією (у т.ч. перереєстрацією, внесенням змін, виправлень та інше) права власності на нерухоме майно: жилу квартиру АДРЕСА_1 до вирішення адміністративної справи по суті.
В іншій частині клопотання, - відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Козаченко А.В.
