ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36
_____________________________________________________________________________ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" березня 2013 р. Справа № 5/31-Б-09
Господарський суд Херсонської області у складі колегії суддів Ситюка В.Г. (головуючий суддя), Пінтеліної Т.Г., Сулімовської М.Б., при секретарі Мальцевій О.В., розглянувши справу
за заявою ТзОВ "Тексконсалтинг Груп", ПАТ "Укрсоцбанк" в особі Одеської обласної філії та об'єднаної заяви працівників ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_124, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, м. Херсона
до Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат", м. Херсон
про порушення справи про банкрутство
за участю начальника відділу прокуратури Херсонської області Мяло Н В.,
представника Фонду державного майна України - Коваленко О.С., головний спеціаліст, дов. у справі,
представників Головного управління юстиції у Херсонській області - Попруженко Ю.В., дов. у справі, Новицької Н.М., дов. у справі,
представників сторін:
від кредиторів: Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів - Зубрілов І.І., пров. ю/к, дов. у справі,
ВВД ФСС від НВ у м. Херсоні - Дикаленко Н.М., головн. спеціаліст, дов. у справі,
УПФУ в м. Херсоні - Горбань В.В., нач. юр. відділу, дов. у справі, Лихошапко Д.М., головн. спеціаліст-ю/к, дов. у справі,
ПАТ "Херсонський завод "Прилад" - Васильєва М. В., юрист, дов. у справі,
ТзОВ "Югспецстрой" - Тригуб Д.Г., представник, дов. у справі, Агеєнко О.В., директор,
ПАТ "Херсонська ТЕЦ" - Польща Н.Ю., нач. юр. відділу, дов. у справі, Кондаков О.В., в.о. заступника голови правління, дов. у справі, Кузовова Н.М., ю/к, дов. у справі,
ПАТ "Державний експортно-імпортний банк" - Чабан В.І., керуючий філією, дов. у справі, Голінько Л.І., керівник юр. служби, дов. у справі, Тригубенко Ю.П., ю/к, дов. у справі,
ДПІ у м. Херсоні - Тітов Ю.В., н-к юр. служби, дов. у справі, Єрашов І.Є., ст. держ. податковий інспектор, дов. у справі,
ТОВ "ТД "Євразія" - Рибачок С.А., представник, дов. у справі,
Херсонський МЦЗ - Чехун А.В., нач. юр. відділу, дов. у справі, Нестерович М.М., заст. нач. юр. відділу, дов. у справі,
ПАТ "Волинський шовковий комбінат" - Пасічник О.О., голова правління,
ТзОВ "Центр розвитку бетонних технологій" - Сінчук Л.В., директор,
ПАТ "Підприємство "Дружба" - Дружинська М.В., юрист, дов. у справі,
ОСОБА_11, ОСОБА_34, ОСОБА_36, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_74,
від боржника: керуючий санацією - арбітражний керуючий Марченко С.О.,
представники працівників боржника - ОСОБА_121, голова профкому, виписка з протоколу від 22.12.11 р., ОСОБА_122, член профкому, витяг з протоколу від 22.12.11 р.
в с т а н о в и в:
Кредитори звернулися до господарського суду з заявами про порушення справи про банкрутство боржника, мотивуючи свої вимоги неспроможністю останнього задовольнити на протязі більше трьох місяців вимоги по сплаті заборгованості, безспірний розмір яких становить більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.
Ухвалою господарського суду Херсонської області від 03.12.10 р. ініціюючого кредитора ПАТ "Укрсоцбанк" в особі Одеської обласної філії зобов'язано подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядника майна, якого зобов'язано подати до суду реєстр вимог кредиторів, призначено справу до розгляду у попередньому засіданні.
Ухвалою господарського суду від 04.07.11 р. затверджено реєстр вимог кредиторів, зобов'язано розпорядника майна скликати і провести перші загальні збори кредиторів, яким утворити комітет кредиторів та визначитися щодо подальшої процедури банкрутства боржника; протоколи зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів, аналіз фінансового становища боржника розпоряднику майна подати до суду.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.08.11 р. апеляційні скарги боржника та кредиторів задоволено частково, змінено п. п. 1, 2 ухвали господарського суду Херсонської області від 04.07.11 р.
Постановою Вищого господарського суду України від 09.11.11 р. постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.08.11 р. в частині вимог кредиторів ТзОВ "Тексконсалтинг Груп" та ТзОВ "Центр розвитку бетонних технологій" скасовано, справу в частині розгляду грошових вимог ТзОВ "Тексконсалтинг Груп" та ТзОВ "Центр розвитку бетонних технологій" передано на новий апеляційний розгляд.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.02.12 р. апеляційні скарги ТзОВ "Тексконсалтинг Груп" та ТзОВ "Центр розвитку бетонних технологій" залишено без задоволення, ухвала господарського суду від 04.07.11 р. в частині розгляду грошових вимог ТзОВ "Тексконсалтинг Груп" та ТзОВ "Центр розвитку бетонних технологій" залишена без змін.
Ухвалою господарського суду від 24.07.12 р. відкрито процедуру санації боржника Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат", м. Херсон та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Марченка С.О., якого зобов'язано у трьохмісячний строк розробити і подати комітету кредиторів план санації боржника та забезпечити виконання обов'язків, передбачених ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; комітету кредиторів розглянути поданий керуючим санацією план та прийняти рішення щодо схвалення плану чи його відхилення; план санації та відповідне рішення комітету кредиторів (протокол засідання) керуючому санацією в п'ятиденний строк з дня проведення засідання комітету кредиторів подати до суду.
Керуючим санацією подано до суду аналіз фінансово-господарської діяльності боржника та протокол засідання комітету кредиторів від 22.11.12 р. щодо розгляду звіту керуючого санацією та вирішення питання подальшої процедури банкрутства боржника.
Ухвалою господарського суду від 26.11.12 р. для розгляду звіту керуючого санацією та рішень (клопотань) комітету кредиторів призначено судове засідання і зобов'язано керуючого санацією подати звіт про свою діяльність.
Ухвалою суду від 15.01.13 р., за клопотанням керуючого санацією і у зв'язку з неподанням до суду витребуваних матеріалів щодо виконання керуючим санацією повноважень та фінансового становища боржника, розгляд справи відкладено.
В судовому засіданні 07.02.13 р., для можливості надання керуючим санацією додаткових матеріалів щодо виконання повноважень та можливості розгляду комітетом кредиторів питання участі інвесторів і подальшої процедури банкрутства боржника, оголошено перерву до 18.02.13 р. та 10 год. 00 хв. 04.03.13 р.
Керуючим санацією подано до суду звіт про свою діяльність, відомості щодо майнового та фінансового становища боржника, баланс підприємства на останню звітну дату, реєстр вимог кредиторів, дані щодо інвентаризації майна боржника та часткової оцінки рухомого майна, дані щодо виплати заборгованості по заробітній платі, протокол засідання комітету кредиторів від 27.02.13 р. та повідомлено про відсутність інвесторів для участі у санації боржника і неможливість у зв'язку з цим складання плану санації і проведення процедури санації боржника взагалі, оскільки фінансове та майнове становище боржника незадовільне, майнові активи підприємства зношені і фізично та морально застарілі, виробничі приміщення частково зруйновані і потребують ремонту, що приведе до великих капіталовкладень, обладнання у переважній більшості непрацююче, вийшло з ладу та не відповідає діючим стандартам. Також, керуючим санацією зазначено на надання комітету кредиторів відповідної інформації щодо фінансового становища боржника і відсутності можливості за таких обставин складання плану санації і проведення санації боржника та розгляд комітетом кредиторів на засіданні комітету кредиторів 22.11.12 р. інформації керуючого санацією і питання подальшої процедури банкрутства та прийняття комітетом кредиторів рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Марченка С.О. Окрім того, керуючим санацією повідомлено про нездійснення боржником господарської і виробничої діяльності з початку 2011 р. та погашення за рахунок отриманої фінансової допомоги і часткової реалізації майна заборгованості по заробітній платі перед працівниками підприємства. Також, зазначено про повторне скликання і проведення 27.02.13 р. комітету кредиторів, яким розглянуто всі заяви та пропозиції від потенційних інвесторів і відхилено їх та підтверджено своє попереднє рішення від 22.11.12 р. щодо визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Марченка С.О.
Комітетом кредиторів подано до суду клопотання про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Марченка С.О.
Представником голови комітету кредиторів, ДПІ у м. Херсоні Херсонської області ДПС, підтримано рішення комітету кредиторів щодо визнання боржника банкрутом з посиланням на розгляд комітетом кредиторів звіту керуючого санацією щодо підготовки плану санації та визначення комітетом кредиторів відсутності інвесторів у санації боржника та неможливості за таких обставин проведення санації боржника і відновлення платоспроможності останнього. Також, зазначено на проведення 27.02.13 р. засідання комітету кредиторів на якому розглянуто питання участі інвесторів у санації боржника та підтверджено попереднє рішення комітету кредиторів про звернення до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Просить задовольнити клопотання комітету кредиторів, визнати боржника банкрутом і відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Марченка С.О., кандидатура якого погоджена комітетом кредиторів і який не має зауважень у роботі від комітету кредиторів.
Представниками кредиторів УПФУ в м. Херсоні, ХОВ ФСЗІ, Херсонського МЦЗ, ВВД ФСС від НВ у м. Херсоні, ПАТ "Херсонська ТЕЦ", ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" підтримано рішення комітету кредиторів щодо визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Марченка С.О., з посиланням на неможливість проведення санації боржника у зв'язку з відсутністю інвесторів у санації боржника і неможливістю його санації за рахунок власних коштів та можливість погашення боргу не інакше як через застосування по відношенню до боржника ліквідаційної процедури.
Представники кредиторів ПАТ "Волинський шовковий комбінат" та ТзОВ "Центр розвитку бетонних технологій" не заперечують щодо визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, з посиланням на відсутність можливості санації боржника і відновлення його платоспроможності. При цьому, заперечують щодо призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Марченка С.О., посилаючись на порушення останнім вимог ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме нерозроблення та неподання зборам кредиторів та до суду плану санації боржника, непроведення інвентаризації та оцінки майна боржника, ненадання комітету кредиторів на розгляд заяви потенційного інвестора, проведення реалізації майна боржника не на прилюдних торгах та до затвердження плану санації і реалізацію майна, яке є предметом застави. Окрім того, зазначено на подання керуючим санацією до суду письмового звіту без погодження з комітетом кредиторів та здійснення ГУЮ у Херсонській області перевірки додержання арбітражним керуючим Марченком С.О. ліцензійних умов і встановлення недотримання останнім вимог ліцензійних умов та положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Вважають за необхідним призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого, кандидатуру якого запропоновано державним органом з питань банкрутства, оскільки в статутному фонді боржника частка державного майна становить більше 25 %.
Представники кредиторів ПАТ "Херсонський завод "Прилад", ТзОВ "Югспецстрой", ТзОВ "ТД "Євразія" та представники працівників заперечують щодо рішення комітету кредиторів, вважають його передчасним, оскільки можливість санації боржника та відновлення його платоспроможності не втрачена. Просять відхилити клопотання комітету кредиторів та зобов'язати керуючого санацією розробити і подати на розгляд зборам кредиторів план санації боржника.
Окрім того, вказаними кредиторами заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для можливості розгляду комітетом кредиторів заяви інвестора на участь у санації боржника, яке судом, з урахуванням думки прокурора та представників інших кредиторів, відхилено у зв'язку з його необґрунтованістю, оскільки судом надавався час для можливості розгляду комітетом кредиторів заяв інвесторів на участь у санації боржника і комітетом кредиторів на засіданні 27.02.13 р. розглянуто всі заяви від можливих інвесторів та прийнято відповідне рішення.
Заслухавши керуючого санацією, прокурора, представників кредиторів та інших учасників провадження у справі про банкрутство, розглянувши матеріали справи, звіт керуючого санацією та клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає клопотання комітету кредиторів таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на час дії процедури банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше семи осіб.
Відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції комітету кредиторів, зокрема, належить прийняття рішення про: внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном чи санації боржника; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).
Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника керуючий санацією зобов'язаний подати комітету кредиторів для схвалення план санації боржника, крім випадків, передбачених цим Законом.
Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 21 цього Закону, за п'ятнадцять днів до закінчення плану санації, а також за наявності підстав для дострокового припинення санації керуючий санацією зобов'язаний надати комітету кредиторів письмовий звіт і повідомити членів комітету кредиторів про час і місце проведення засідання комітету кредиторів. За наслідками розгляду звіту керуючого санацією комітет кредиторів приймає рішення про звернення до господарського суду з клопотанням щодо: припинення процедури санації у зв'язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника; продовження встановленого строку процедури санації; припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; припинення процедури санації і укладення мирової угоди. У разі виникнення обставин, що є підставою для припинення процедури санації, комітет кредиторів може прийняти відповідне рішення за відсутності звіту керуючого санацією.
Відповідно до п. 11 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 22.12.11 р., положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.
Відповідно до ст. 37 вказаного Закону, у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців. Банкрут - боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобов'язання встановлена господарським судом.
Відповідно до ст. 40 цього Закону, у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Законом, з числа арбітражних керуючих, якщо інше не передбачено цим Законом.
Згідно ч. 1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду від 24.07.12 р. відкрито процедуру санації боржника, призначено керуючого санацією, якого зобов'язано в трьохмісячний строк розробити і подати комітету кредиторів план санації боржника.
На цей час план санації не розроблено у зв'язку з відсутністю інвестицій та інвестора і неможливості проведення санації боржника за рахунок власних коштів і активів підприємства.
Комітетом кредиторів на засіданні комітету 22.11.12 р. розглянуто вказані обставини та питання подальшої процедури банкрутства боржника і з урахуванням відсутності інвесторів в участі у процедурі санації боржника та неможливості проведення санації підприємства власними коштами і активами прийнято рішення про припинення процедури санації, відкриття процедури ліквідації та погоджено кандидатуру арбітражного керуючого Марченка С.О. на призначення ліквідатором боржника.
В подальшому, 27.02.13 р. комітетом кредиторів на засіданні комітету кредиторів (протокол засідання від 27.02.13 р.) повторно розглянуто питання участі в санації боржника можливих чи потенційних інвесторів та визначено відсутність інвесторів для участі в санації боржника у зв'язку з відмовою одного з інвесторів - ТзОВ "Енергомаш - інвест" (лист від 25.02.13 р.) і фактичною відсутністю заяв осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, та підтверджено попереднє рішення комітету кредиторів.
Присутні в судовому засіданні представники кредиторів, за винятком кредиторів ПАТ "Херсонський завод "Прилад", ТзОВ "Югспецстрой", ТзОВ "ТД "Євразія" та представників працівників боржника, підтримали клопотання комітету кредиторів, посилаючись на можливість погашення боргу не інакше як через застосування по відношенню до боржника ліквідаційної процедури.
Відповідно до аналізу фінансового становища боржника (т. 67, а. с. 28 - 41), фінансове становище боржника незадовільне та свідчить про низьку ліквідність активів, залежність і неефективне використання активів підприємства, діяльність підприємства є збитковою (збитки згідно звіту про фінансові результати за 1 півріччя складають 9,213 млн. грн.), підприємство протягом всього періоду має ознаки поточної неплатоспроможності.
Відповідно до балансу боржника станом на 31.12.12 р. (т. 70, а. с. 31, т. 71, а. с. 134) залишкова вартість основних засобів становить 51979 тис. грн., дебіторська заборгованість близько 160 млн. грн., кредиторська заборгованість - 272,4 млн. грн., у тому числі близько 152,4 млн. грн. конкурсна заборгованість, яка включена до реєстру вимог кредиторів.
Згідно звіту про фінансові результати за 2012 р. (т. 71, а. с. 135) збитки підприємства становлять 17812 тис. грн.
Згідно протоколів засідання інвентаризаційної комісії від 20.12.12 р. (т. 70, а. с. 34 - 48) знос основних засобів (нерухомого майна) становить в середньому 60 %, обладнання - 95 %.
Таким чином, у зв'язку з відсутність інвесторів в участі у процедурі санації боржника, склалися обставини, які свідчать про неможливість досягнення мети процедури санації після її введення судом, та прийняття у зв'язку з цим комітетом кредиторів рішення щодо дострокового припинення процедури санації і відкриття ліквідаційної процедури боржника.
За таких обставин, суд, враховуючи фінансове становище боржника та рішення комітету кредиторів, визнає боржника банкрутом і відкриває щодо нього ліквідаційну процедуру, оскільки погашення вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, можливо не інакше як через застосування по відношенню до боржника ліквідаційної процедури.
При цьому, твердження кредиторів ПАТ "Херсонський завод "Прилад", ТзОВ "Югспецстрой", ТзОВ "ТД "Євразія" та представників працівників щодо передчасності прийняття комітетом кредиторів рішення про звернення до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та необхідності продовження процедури санації боржника судом не можуть бути прийняті до уваги, оскільки відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" прийняття відповідних рішень віднесено до повноважень комітету кредиторів і комітетом кредиторів на засіданнях 22.11.12 р. та 27.02.13 р. розглядалися питання участі в процедурі санації осіб, які бажали б взяти участь у санації боржника та подальшої процедури банкрутства боржника і визначено відсутність таких осіб та неможливість проведення санації боржника. При цьому, суд зазначає на опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство боржника в газеті "Урядовий кур'єр" № 232 від 10.12.10 р. та відсутність заяв інвесторів на участь у санації боржника, поданих в порядку ч. 7 ст. 14 цього Закону.
Ліквідатором банкрута суд, за клопотанням комітету кредиторів, призначає арбітражного керуючого Марченка С.О., який до цього виконував повноваження керуючого санацією боржника, що відповідає положенням ст. 4 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 22.12.2011 р., відповідно до яких одна і та ж особа може виконувати функції арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог цього Закону і який, згідно поданої до суду заяви, не має обмежень, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Кандидатура арбітражного керуючого Лахненка Є.М., яка запропонована державним органом з питань банкрутства, судом не розглядається, оскільки вона не підтримана комітетом кредиторів і яким, у свою чергу, запропоновано іншу кандидатуру арбітражного керуючого, що узгоджується з вимогами ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та не потребує погодження органу, уповноваженого управляти державним майном, оскільки частка державної власності в статутному фонді підприємства боржника становить менше 50 % статутного фонду.
Заперечення представників кредиторів ПАТ "Волинський шовковий комбінат" та ТзОВ "Центр розвитку бетонних технологій" щодо призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Марченка С.О. у зв'язку з неналежним виконанням останнім своїх обов'язків (обов'язків керуючого санацією) та завдання збитків кредиторам і боржнику судом не може бути прийнято до уваги, оскільки робота арбітражного керуючого та виконання ним своїх обов'язків була предметом розгляду комітету кредиторів і звіт керуючого санацією комітетом кредиторів прийнято до відома без зауважень (протокол засідання комітету кредиторів від 22.11.12 р.), а твердження щодо завдання збитків є лише припущенням і документально не доведено. Посилання на нерозроблення керуючим санацією плану санації і неподання його комітету кредиторів та до суду, та подання звіту без погодження комітету кредиторів безпідставне, оскільки керуючим санації план санації не розроблено у зв'язку з встановленням обставин відсутності інвесторів та неможливості складання плану санації і проведення санації підприємства взагалі, про що було повідомлено комітет кредиторів, яким, в свою чергу, враховано вказані обставини та встановлено неможливість подальшого проведення процедури санації боржника і наявність підстав для дострокового припинення процедури санації і звернення до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, яке при наявності вказаних обставин може бути прийнято і за відсутності звіту керуючого санацією, а подання ж звіту керуючим санацією здійснено на вимогу суду. Не можуть бути прийняті до уваги і твердження кредиторів щодо непроведення керуючим санацією інвентаризації та оцінки майна боржника, ненадання комітету кредиторів на розгляд заяви потенційного інвестора, проведення реалізації майна боржника не на прилюдних торгах, до затвердження плану санації, що є порушенням ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", та продаж майна, яке є предметом застави, оскільки вони спростовуються звітом керуючого санацією та доданими матеріалами - наказом на проведення інвентаризації, протоколами засідань інвентаризаційної комісії від 20.12.12 р., договором на проведення незалежної оцінки та висновком про вартість об'єкта оцінки, протоколами засідань комітету кредиторів. Реалізація ж майна боржника здійснена керуючим санацією в межах повноважень, передбачених ч. 5 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та після прийняття комітетом кредиторів рішення щодо звернення до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. При цьому, суд враховує, що вартість реалізованого майна становить менше 1 % балансової вартості активів боржника на день укладення угоди, а тому відповідна угода не є значною і не потребує погодження з комітетом кредиторів, а ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачає порядок продажу майна боржника згідно плану санації. Твердження ж щодо реалізації керуючим санацією заставного майна документально не підтверджено та є припущенням, оскільки поданий до суду договір застави не містить переліку заставного майна, а відповідно до пояснень керуючого санацією, представників сторін та працівників боржника на підприємстві до порушення справи про банкрутство відбувалася концентрація виробництва та заміщення активів і виробничого обладнання фабрики. При цьому, вимоги кредитора щодо визнання договору купівлі-продажу недійсним розглядаються судом як заперечення на рішення комітету щодо кандидатури арбітражного керуючого на призначення ліквідатора банкрута, оскільки провадження у справі про банкрутство боржника до винесення постанови про визнання боржника банкрутом здійснюється за положеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 30.06.1999 р., а не Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 22.12.2011 р. положення якого передбачають розгляд у межах справи про банкрутство спорів, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна.
Враховуючи викладене, керуючись п. 1-1 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення", ст. ст. 37, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -
п о с т а н о в и в:
1.Визнати Відкрите акціонерне товариство "Херсонський бавовняний комбінат", м. Херсон, пл. 50-річчя утворення СРСР, ідентифікаційний код 00306710, банкрутом.
2.Відкрити ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців і призначити ліквідатором банкрута - Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат", м. Херсон, пл. 50-річчя утворення СРСР, ідентифікаційний код 00306710 арбітражного керуючого Марченка Сергія Олександровича, ліцензія АВ № 521514 від 23.06.10 р.
3.Ліквідатору здійснити ліквідаційну процедуру банкрута і забезпечити виконання вимог, передбачених ст. ст. 41-46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Звіт і ліквідаційний баланс подати до суду.
Повний текст постанови складено 06.03.13 р.
Головуючий суддя В.Г. Ситюк
Судді Т.Г. Пінтеліна
М.Б. Сулімовська
