Определение
дело № 2001/1-371/11
г. Балаклея 24.10.2011 года
Коллегия судей Балаклейского районного суда Харьковской области в составе:
председательствующего : Стригуненко В.Н.,
судей : Носова Г.С., Соколовой Е.А.,
с участием:
потерпевших , гр . истца : ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
представителя потерпевшего , гр . истца : ОСОБА_4,
подсудимого : ОСОБА_5,
прокурора : Устименко И.А.,
секретаря : Паточка А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных п.6 ч.1 ст.115, ч.3 ст.289 УК Украины,
у с т а н о в и л а:
Подсудимым ОСОБА_5 из следственного изолятора подано письменное заявление об отказе от защитника ОСОБА_6, вследствие его «халатного отношения к своим прямым обязанностям как защитника»(т.2 л.д.258).
В судебном заседании ОСОБА_5 поддержал своё ходатайство. При выяснении мотивов отказа от защитника, указал, что тот не присутствовал при проведении с ним следственных действий на досудебном следствии.
Как усматривается из материалов уголовного дела, 04.04.2011 года ОСОБА_5 заключил договор с адвокатом ОСОБА_6 на осуществление его защиты на досудебном следствии (т.1 л.д.60). Постановлением следователя от 04.04.2011 года адвокат ОСОБА_6 допущен к участию в деле в качестве защитника ОСОБА_5 (т.2 л.д.62). С указанного момента следственные действия с ОСОБА_5, включительно и ознакомление с материалами уголовного дела, проводились с участием защитника ОСОБА_6, о чём свидетельствуют его подписи в процессуальных документах.
25.07.2011 года ОСОБА_5 вновь заключил договор с адвокатом ОСОБА_6 на осуществление его защиты уже при рассмотрении данного уголовного дела в суде 1-й инстанции (т.2 л.д.232).
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5, ознакомившись с предъявленными ему для обозрения договорами на оказание ему правовой помощи с ОСОБА_6, подтвердил факт заключения этих договоров, что свидетельствует о добровольности его действий. Также признал факт того, что жалоб на действия или бездеятельность защитника ОСОБА_6 по приведенным им основаниям для отказа от него, по настоящее время не подавал.
Согласно п.4 ч.1 ст.45 УПК Украины, вследствие того, что санкция статьи, по которой квалифицируется инкриминируемое ОСОБА_5 преступление, предусматривает пожизненное лишение свободы, участие защитника при проведении досудебного следствия и при разбирательстве дела в суде 1-й инстанции обязательно.
Заслуживающих внимание и объективно подтверждённых, достаточных данных, позволяющих суду принять отказ подсудимого от избранного им же защитника, в порядке ст.46 УПК Украины, на настоящее время не установлено.
Подсудимому судом разъяснено право пригласить иных защитников.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.44-46 УПК Украины, -
о п р е д е л и л а:
В удовлетворении ходатайства подсудимого ОСОБА_5 отказе от защитника ОСОБА_6 отказать.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий В.Н. Стригуненко
Судьи: Г.С. Носов
Е.А. Соколова
