Єдиний державний реєстр судових рішень
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2025 року м. Харків Справа № 922/4404/15
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Здоровко Л.М. , суддя Мартюхіна Н.О.,
за участю секретаря судового засідання Фурсової А.М.,
за участю представників сторін:
від АТ "Укрсиббанк" (апелянта) - Тіторенко І.А. (поза межами суду) - адвокат за довіреністю від 01.01.2024 №27-1-01/29,
арбітражний керуючий Безпалий С.О. (в залі суду) - на підставі постанови Господарського суду Харківської області від 28.10.2015, посвідчення арбітражного керуючого від 26.02.2013,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укрсиббанк" (вх.№3093Х/2)
на ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.12.2024 у справі №922/4404/15 (повне рішення складено 11.11.2024, суддя Прохоров С.А.)
за заявою фізичної особи-підприємця Букоти Дмитра Володимировича, м. Харків,
до фізичної особи - підприємця Довгаль Вікторії Вікторівни, м. Харків,
про неплатоспроможність,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.12.2024 задоволено заяву арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича вх. №30858 від 09.12.2024. Затверджено звіт арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації за період виконання повноважень ліквідатора ФОП Довгаль В.В. з 28.10.2015 по 31.10.2024 у розмірі 1 416 274,13 грн. Нараховано арбітражному керуючому Безпалому Сергію Олександровичу грошову винагороду за підсумками процедури ліквідації за період виконання повноважень ліквідатора ФОП Довгаль В.В. з 28.10.2015 по 31.10.2024 у розмірі 1 416 274,13 грн. Стягнуто з кредитора - ФОП Букоти Дмитра Володимировича (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича (свідоцтво № 341 від 26.02.2013, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса офісу: вул. Шекспіра, 12а, літ. А-5, м. Харків, 61045) розмір основної винагороди за виконання повноважень ліквідатора фізичної особи-підприємця Довгаль Вікторії Вікторівни за період з 28.10.2015 року по 31.10.2024 року в розмірі 427 431,53 грн. Стягнуто з кредитора Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" (вул. Автозаводська, буд. 54/19, м. Київ, 04114, код ЄДРПОУ 21133352) на користь арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича (свідоцтво № 341 від 26.02.2013, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса офісу: вул. Шекспіра, 12а, літ. А-5, м. Харків, 61045) розмір основної винагороди за виконання повноважень ліквідатора фізичної особи-підприємця Довгаль Вікторії Вікторівни за період з 28.10.2015 року по 31.10.2024 року у розмірі 77 186,94 грн. Стягнуто з кредитора Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного Державною податковою службою України (61057, м. Харків, вул. Григорія Сковороди (в минулому - Пушкінська), буд. 46, код ЄДРПОУ 43983495) на користь арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича (свідоцтво № 341 від 26.02.2013, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса офісу: вул. Шекспіра, 12а, літ. А-5, м. Харків, 61045) розмір основної винагороди за виконання повноважень ліквідатора фізичної особи-підприємця Довгаль Вікторії Вікторівни за період з 28.10.2015 року по 31.10.2024 року у розмірі 16 428,78 грн. Стягнуто з кредитора Акціонерного товариства "УкрСиббанк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12, код ЄДРПОУ 09807750) на користь арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича (свідоцтво № 341 від 26.02.2013, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса офісу: вул. Шекспіра, 12а, літ. А-5, м. Харків, 61045) розмір основної винагороди за виконання повноважень ліквідатора фізичної особи-підприємця Довгаль Вікторії Вікторівни за період з 28.10.2015 року по 31.10.2024 року у розмірі 895 226,88 грн.
Акціонерне товариство "Укрсиббанк" із вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилось, 23.12.2024 через підсистему "Електронний суд" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить: 1) зупинити стягнення за ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.12.2024 до набрання чинності рішення апеляційного суду; 2) надати можливість представнику АТ "Укрсиббанк" брати участь у судових засіданнях у справі № 922/4404/15 в режимі відеоконференціх з використанням власних технічних засобів електронної ідентифікації (електронного підпису) (профіль користувача в системі відеоконференцзв`язку Тіторенко Ігор ІНФОРМАЦІЯ_1 ); 3) ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.12.2024 у справі № 922/4404/15 скасувати; 4) постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ліквідатора Безпалого С.О. про стягнення його винагороди з кредиторів; 5) у разі застосування пункту 4 прохальної частини цієї скарги постановити нове рішення, яким затвердити розмір винагороди ліквідатора за фактично виконану роботу у період з 28.08.2019 по 30.09.2019; 6) стягнути з арбітражного керуючого Безпалого С.В. на користь АТ "Укрсиббанк" судові витрати, пов`язані з поданням апеляційної скарги.
В обґрунтування заявлених апеляційних вимог вказує про таке:
- у статті 30 Кодексу України з питань банкрутства не визначено обов`язку саме кредиторів здійснювати виплату арбітражному керуючому його основної винагороди за рахунок власних коштів. Така можливість передбачена тільки у випадку створення кредиторами фонду для виплати грошової винагороди арбітражного керуючого. Отже, судом першої інстанції в порушення ч.ч. 5, 6 ст. 30 Кодексу України з питань банкрутства без затвердження оплати винагороди ліквідатора, стягнуто винагороду з кредиторів;
- законодавець передбачив обов`язок для боржника мати достатньо майна на погашення судових витрат у справі у разі ініціювання банкрутства (наплатоспроможності), оскільки після реструктуризації боргів заявник отримує пільги, які передбачені інститутом про неплатоспроможність. Перекладання тягаря оплати арбітражного керуючого на кредиторів, які звернулися у справі про банкрутство, є зловживанням своїми правами в розумінні ст. 13 Цивільного кодексу України, ст.ст. 42, 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Тобто, законодавець поклав саме на боржника тягар оплати послуг арбітражного керуючого.
- оскільки реалізація права на отримання основної винагороди є наслідком виконання арбітражним керуючим покладених на нього повноважень, до такого виконання законодавцем встановлені певні критерії відповідності/належності, обсяг здійснення цього права (його кількісний показник, що визначається сумою зі звіту, яка затверджується судом в порядку ч. 6 ст. 30 Кодексу України з питань банкрутства) має відповідати якості/ належності виконання повноважень упродовж оплачуваного періоду. Судом першої інстанції при прийняті оскаржуваної ухвали було проігноровано бездіяльність ліквідатора (протиправні дії) у проведенні процедурі та покладено на заставного кредитора витрати ліквідатора, не пов`язані з реалізацією заставного майна. Зокрема, відсутність отримання ліквідатором відомостей про доходи боржника, відомостей про майно, яке перебуває у спільній власності боржника, відомостей про відсутність спадщини призвело до відсутності ліквідаційної маси і, як наслідок, не задоволення вимог кредиторів, що свідчить про неналежне виконання обов`язків ліквідатором;
- арбітражний керуючий не є найманим працівником у процедурі банкрутства, а виконує свої повноваження як суб`єкт незалежної професійної діяльності (самозайнята особа за діючим законодавством). Отже, ст. 43 Конституції України, як обов`язковість оплати найманої праці не можна застосовувати до підприємницької діяльності, яку веде арбітражний керуючий для отримання прибутку, а не для отримання заробітної плати. В свою чергу, Кодекс України з питань банкрутства визначає оплату праці арбітражного керуючого як винагороду, а не як заробітну плату. Відтак, посилання суду на те, що відмова від оплати винагороди арбітражного керуючого можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, є помилковим та повинно розглядатися судом в аспекті діючих положень Кодексу та виконаної роботи, а не безумовної виплати заробітної плати.
З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, ухвалою суду від 30.12.2024, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/4404/15; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.
08.01.2025 матеріали справи № 922/4404/15 надійшли до Східного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Украсиббанк" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.12.2024 у справі №922/4404/15; призначено справу до розгляду; задоволено заяву Акціонерного товариства "Украсиббанк" про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції. Судове засідання у справі №922/4404/15, призначене на 05.02.2025 о 16:00 год, а також усі наступні судові засідання апеляційного суду в межах даної справи, постановлено провести за участю представника Акціонерного товариства "Укрсиббанк" поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису представника за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.
05.02.2025 через підсистему "Електронний суд" арбітражним керуючим Безпалим С.О. подано додаткові пояснення у справі (вх.№ 1691), які було досліджено судовою колегією та долучено до матеріалів справи.
В судовому засіданні представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги, просив суд задовольнити їх в повному обсязі.
Керуючий реалізацією майна боржника арбітражний керуючий Безпалий С.О. заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив суд ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.12.2024 у справі №922/4404/15 залишити без змін.
У ході апеляційного розгляду даної справи Східним апеляційним господарським судом, у відповідності до п.4 ч.5 ст.13 ГПК України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строку, встановленого ч. 2 ст. 273 ГПК України.
Відповідно до ч.1 ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. За приписами ч.2 цієї норми, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
В ході розгляду даної справи судом апеляційної інстанції було в повному обсязі досліджено письмові докази у справі, пояснення, викладені в заявах по суті справи в суді першої інстанції - у відповідності до приписів ч.1 ст.210 ГПК України, а також з урахуванням положень ч.2 цієї норми, якою встановлено, що докази, які не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги та наданих письмових пояснень у справі, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах, встановлених статтею 269 ГПК України, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, суд апеляційної інстанції встановив таке.
Постановою Господарського суду Харківської області від 28.10.2015 року боржника - ФОП Довгаль В.В., м. Харків, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Безпалого С.О.
26.10.2021 від ліквідатора до Господарського суду Харківської області подано уточнення до звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками ліквідації, в якому він просив суд вважати прохальну частину звіту в наступній редакції: затвердити звіт арбітражного керуючого Безпалого С.О. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації за період виконання повноважень ліквідатора ФОП Довгаль В.В. з 28.10.2015 по 26.06.2020 у розмірі 362111,92 грн та нарахувати арбітражному керуючому Безпалому С.О. грошову винагороду за підсумками ліквідації за період виконання повноважень ліквідатора ФОП Довгаль В.В. з 28.10.2015 по 26.06.2020 у розмірі 362 111,92 грн.
09.12.2024 до Господарського суду Харківської області надійшла заява ліквідатора про затвердження звіту (вх. №30858), в якій арбітражний керуючий просив суд затвердити звіт ліквідатора ФОП Довгаль В.В. арбітражного керуючого Безпалого С.О. про виконану роботу та затвердити звіт про нарахування грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ФОП Довгаль В.В. арбітражного керуючого арбітражного керуючого Безпалого С.О. та стягнути з кредиторів грошову винагороду за період виконання повноважень ліквідатора ФОП Довгаль В.В. з 28.10.2015 по 31.10.2024 у розмірі 1416274,13грн.
09.12.2024 постановлено оскаржувану ухвалу суду.
Місцевий господарський суд за наслідками розгляду матеріалів справи, аналізу обсягу роботи, виконаної арбітражним керуючим Безпалим С.О., дійшов висновку, що останнім обов`язки, покладені на нього Кодексом України з процедур банкрутства, виконувалися належним чином: складено реєстр вимог кредиторів; вчинено дії з виявлення майна, та іншої інформації про боржника; подані до суду звіти; прийнято участь у судових засіданнях та здійснені дії для виконання своїх повноважень. Відтак, виходячи з зазначеного вище розміру мінімальної заробітної плати, господарський суд першої інстанції визнав загальну суму оплати послуг арбітражного керуючого Безпалого С.О. з 28.10.2015 року по 31.10.2024 року за період виконання повноважень ліквідатора фізичної особи-підприємця Довгаль Вікторії Вікторівни у сумі 1 416 274,13 грн.
Беручи до уваги, що фонд для авансування грошової винагороди арбітражного керуючого кредиторами не створювався, дії арбітражного керуючого кредиторами не оскаржувалися, враховуючи неможливість здійснити оплату грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого за рахунок наявних у боржника коштів або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника, місцевий господарський суд задовольнив вимогу арбітражного керуючого Безпалого С.О. про стягнення грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора, витрат, пов`язаних із виконанням повноважень ліквідатора з кредиторів боржника.
Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносин, суд апеляційної інстанції вказує про таке.
Згідно із частиною 1 статті 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Згідно з частиною 3 наведеної статті судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
З 21.10.2019 введений в дію Кодекс України з процедур банкрутства. З дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами); постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 441).
Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу. Тобто, перехід від регулювання передбаченого Законом до регулювання передбаченого Кодексом здійснюється негайно (безпосередня дія як спосіб дії в часі нормативно-правових актів) шляхом здійснення подальшого розгляду справи про банкрутство відповідно до положень Кодексу.
Відповідно до статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
В даному випадку, справа про банкрутство ФОП Довгаль В.В. була порушена за заявою кредитора ФОП Букоти Д.В. за положеннями ст.ст.90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 19.01.2013, яка діяла до 21.10.2019, та регулювала особливості банкрутство фізичної особи за боргами, які виникли у неї у зв`язку із здійсненням підприємницької діяльності.
На час набрання чинності Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справі №922/4404/15 про банкрутство ФОП Довгаль В.В. перебувало на стадії ліквідаційної процедури за Законом про банкрутство в редакції до 21.10.2019.
Отже, подальший розгляд у справі про банкрутство ФОП Довгаль Вікторії Вікторівни здійснюється за правилами нового Кодексу України з процедур банкрутства, до якої застосовується судова процедура погашення боргів боржника (розділ ІV), яку здійснює керуючий реалізацією майна.
За цих обставин, оскільки арбітражний керуючий Безпалий С.О. звернувся зі звітом про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період з 28.10.2025 по 31.10.2024, тобто під час дії як Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції після 19.01.2013 (далі - Закон про банкрутство), так і під час дії Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс, КУзПБ), суд дійшов висновку про застосування до даних правовідносин норм Закону про банкрутство та Кодексу.
Як свідчать матеріали справи, на виконання вимог ч.6 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражним керуючим Безпалим С.О. організовано проведення зборів комітету кредиторів у вказаній справі шляхом заочного голосування для розгляду питання, у тому числі щодо затвердження грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ФОП Довгаль В.В. арбітражного керуючого Безпалого С.О.
Разом з тим, суд звертає увагу на те, що за положеннями Кодексу України з процедур банкрутства комітет кредиторів є представницьким органом всіх кредиторів, однак оцінку діяльності учасників справи, доказам у справі про банкрутство у будь-якому випадку надає суд, на якого законодавець покладає повноваження щодо затвердження як звіту за наслідками ліквідаційної процедури, так і звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди.
Згідно з частиною 1 статті 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції після 19.01.13, яка застосовується до даної справи (далі - Закон про банкрутство), ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку. Дана норма кореспондується зі ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства.
Відповідно до частини 1 статті 98 Закону про банкрутство арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом. Ця норма кореспондується з приписами ст. 12 нового КУзПБ.
Згідно ст. 1 Кодексу арбітражний керуючий - це фізична особа, яка отримала відповідне свідоцтво і інформація про яку внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.
Відповідно до ст. 10 КУзПБ арбітражні керуючі є суб`єктами незалежної професійної діяльності (ст. 4 Закону про банкрутство в редакції після 19.01.13)
Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.
Отже, діяльність арбітражного керуючого може вважатися незалежною при дотриманні умов, які встановлені ст. 14 Податкового Кодексу України, зокрема, арбітражний керуючий не може бути працівником підприємства-боржника, на яке він призначається для виконання певних службових обов`язків.
Разом з тим, надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, відбувається на платній основі.
Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого під час виконання повноважень у справі про банкрутство визначено положеннями статті 115 Закону про банкрутство, який діяв до 21.10.2019 та з 21.10.2019 положеннями статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства.
Відповідно до частин 1, 3 статті 115 Закону про банкрутство арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття господарським судом процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора, а її розмір не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень ліквідатора.
Згідно з частиною 6 статті 115 Закону про банкрутство кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.
Частини 2, 4, 6 ст. 30 Кодексу передбачають, що оплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі. Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.
Проте, як свідчать матеріали справи, такий фонд кредиторами створений не був.
Разом з тим, невиплата основної грошової винагороди арбітражного керуючого (ліквідатора) суперечить ст.43 Конституції України, де визначено, що кожен громадянин має право на працю, яке включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (заборона рабства та примусової праці) та метою антикорупційної спрямованості Закону про банкрутство, яка досягається через запровадження в Законі гарантованої оплати грошової винагороди арбітражним керуючому, що має забезпечити гарантії його незалежності від боржників та кредиторів.
Отже, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, вона повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи з принципу пропорційності їх грошовим вимогам (висновки щодо застосування цих норм права викладені у постанові Верховного Суду від 01 серпня 2018 року у справі № 912/1783/16 та від 30.01.2019 року у справі №910/32824/15).
При цьому, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.
З вищенаведеного вбачається, що суд, згідно вимог ст.115 Закону про банкрутство (та ст. 30 КУзПБ), не може відмовити арбітражному керуючому в можливості отримати гарантовану нормами цього Закону грошову винагороду, оскільки таким чином суд примушує арбітражного керуючого виконувати повноваження за відсутності оплати його праці.
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України одними з основних засад (принципів) господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами, а також розумність строків розгляду справи судом.
При цьому суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (ч. 5 ст. 13 ГПК України).
Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).
Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність (пункт 4.1. Рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004).
Добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.
Згідно ч. 3 ст. 98 Закону про банкрутство під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.
Зазначені норми кореспондуються з приписами ч. 3 ст. 12 КУзПБ.
При цьому добросовісність має трактуватися як категорія моральна, що відображає врахування особою інтересів інших учасників господарських правовідносин, публічного інтересу тощо, а розсудливість - як категорія інтелектуальна, що припускає адекватність оцінки особою цінності певного цивільного права, доцільності своїх дій, наслідки здійснення або нездійснення цивільного права.
У відповідності до ч. 2 ст. 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Таким чином, при визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого (ліквідатора) під час здійснення ним процедури ліквідації у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки період здійснення арбітражним керуючим процедури ліквідації (реалізації майна боржника), а й дії, які вчинялись ліквідатором (керуючим реалізацією майна боржника) в цей період та чи дійсно такі дії потребують на їх вчинення саме стільки часу, оскільки оплаті підлягає виключно фактично виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала означена процедура, враховуючи те, що арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності.
Відповідна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 15.05.2018 у справі №29/5005/486/2012 та від 04.10.2018 у справі №922/132/13-г, яка враховується судом при розгляді даної справи відповідно до положень ч. 4 ст. 236 ГПК України
Суд зазначає, що у справі про банкрутство суд може самостійно сам приймати рішення стосовно виду та інтенсивності судового нагляду у відносинах неплатоспроможності та банкрутства з урахуванням процедури провадження, особи боржника та арбітражного керуючого, а також інших обставин справи.
Перевіривши відповідні розрахунки арбітражного керуючого Безпалого С.О. за період процедури ліквідації (реалізації майна боржника) з 21.06.2016 по 31.10.2024, суд вважає його обґрунтованим лише частково, оскільки, нарахування арбітражним керуючим Безпалим С.О. собі оплати послуг в розмірі 1 416 274,13 грн, не відповідають принципам розумності та фактично виконаним діям у даній справі.
Судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами передбаченими Законом про банкрутство, (а з 21.10.2019 - Кодексом України з процедур банкрутства) ГПК України та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення (дії), встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), найбільш оптимальний в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення конкретної справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.
При цьому, судова дискреція (судовий розсуд) повинна реалізовуватись судом з урахуванням принципів диспозитивності та пропорційності в господарському судочинстві та рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом.
Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором (керуючим реалізацією майна) арбітражним керуючим Безпалим С.О. було здійснено наступний обсяг роботи:
- у 2015 році - 17.12.2015 розглянуто заяву ПАТ "УкрСиббанк" № 30-11/20534 від 13.11.2015 щодо не включення до ліквідаційної маси майна боржника - трьохкімнатної квартири АДРЕСА_2 , заяву ПАТ "Універсал Банк" № 2647 від 17.11.2015 (т.2, а.с. 46, 47);
Отже, за 2015 рік підлягає оплаті 5867,60 грн, а саме: за період з 28.10.2015 по 31.10.2015 - 355,60 грн (розмір мін. з/п 1378,00 грн), за період з 01.11.2015 по 31.12.2015 - 5 512,00 грн (розмір мін. з/п 1378,00 грн).
- у 2016 році - визначено порядок проведення конкурсу на визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута, 25.05.2016 було опубліковано оголошення з метою пошуку з визначення організатора аукціону з продажу активів банкрута в газеті "Прем`єр" № 117 (6027); за наслідкам надходження заяви ТОВ "ТБ "Форвард" про участь у конкурсі на визначення організатора аукціону" від 31.05.2016 № 68, визначено переможця конкурсу на визначення організатора аукціону (т.2, а.с. 169-171); 30.06.2016 подано до Господарського суду Харківської області клопотання про визнання ТОВ "ТБ "Форвард" організатором аукціону з продажу активів ФОП Довгаль В.В. та учасником провадження у справі №922/4404/15 (т.2, а.с. 168); замовлена оцінка майна банкрута, а саме квартири АДРЕСА_2 , про що було укладено договір № 18/07/2016 від 22.07.2016 (т.4, а.с. 51), до Московського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області надіслано заяву від 13.07.2016 щодо наявності кримінальних проваджень, пов`язаних із діяльністю Довгаль В.В. ; 13.07.2016 направлено запит до Регіонального сервісного центру в Харківській області МВС України щодо наявності на території Харківської області транспортних засобів за гр. Довгаль В.В. , запит про надання інформації - до Київської об`єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області щодо зареєстрованих рахунків в банківських установах по ФОП Довгаль В.В., запит до Харківської місцевої прокуратури № 4 Прокуратури Харківської області щодо порушення кримінальних справ відносно ФОП Довгаль В.В. та інших питань (т.2, а.с. 213-216), направлено лист до ПАТ "УкрСиббанк" від 02.08.2016 щодо надання згоди на реалізацію застави банкрута (т.2, а.с. 203, 227); 20.10.2016 до Господарського суду Харківської області було подано доповнення до клопотання про надання згоди на реалізацію предмета застави банкрута (т.2, а.с. 241), 29.11.2016 укладено договір про надання послуг з проведення аукціону з ТОВ «ТБ «Форвард» (т.4, а.с. 80); арбітражний керуючий приймав участь у судових засіданнях з розгляду даної справи в суді першої інстанції: 09.02.2016, 04.04.2016, 05.07.2016, 11.08.2016, 22.09.2016, 20.10.2016, 08.11.2016, 15.11.2016.
Суд апеляційної інтонації, дослідивши дії ліквідатора, які було вчинено у 2016 році, враховуючи принцип розумності та судової дискреції, вважає, що за 2016 рік підлягає оплаті 31324,00 грн, а саме: за період з 01.01.2016 - по 30.04.2016 у розмірі 11 024,00 грн (розмір мін. з/п 1378 грн), за період з 01.05.2016 по 30.11.2016 у розмірі 20 300,00 (розмір мін. з/п 1450 грн).
- у 2017 році - 20.03.2017 направлено ПАТ "Укрсиббанк" лист-відповідь від 13.03.2017 щодо надання розрахункового рахунку кредитора для перерахування грошових коштів від реалізації майна ФОП Довгаль В.В., 14.04.2017 укладено додаткову угоду №5/16 до договору про надання послуг з проведення аукціону від 29.11.2016 (т.4, а.с. 81), 18.05.2017, 29.05.2017 на адресу Господарського суду Харківської області подано заяву про надання копії постанови суду у даній справі від 28.10.2015 (т.4, а.с. 4, 6), 23.05.2017 проведено аукціон щодо продажу майна Довгаль В.В. квартири АДРЕСА_3 (т.4, а.с. 79), за наслідкам розгляду заяви Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про приєднання кредиторських вимог від 25.05.2017 № 6749/10/20-31-10-11 було включено грошові вимоги до боржника у розмірі 14 856,00 грн до 2 черги реєстру вимог кредиторів (т.5, а.с. 242), 07.06.2017 до Господарського суду Харківської області було подано відзив на заяву про визнання недійсними результатів аукціону з продажу нерухомого майна, який відбувся 23.05.2017 (т.4, а.с. 83-85), до АТ "Укрсиббанк" було направлено запит від 02.06.2017 щодо інформації про відкриті рахунки банкрута ФОП Довгаль В.В. (т.4, а.с. 125), 19.06.2017 з переможцем аукціону ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу майна (т.5, а.с. 67-69), 19.06.2017 ПАТ "Укрсиббанк" було направлено лист щодо надання інформації про банківські реквізити для перерахування коштів від продажу заставного майна банкрута (т.4, а.с. 128), 05.09.2017 на адресу Харківського апеляційного господарського суду (наразі - Східного апеляційного господарського суду) подано відзив на апеляційну скаргу ПАТ "УкрСиббанк" на ухвалу господарського суду Харківської області від 08.06.2017 у справі № 922/4404/15 (т.5, а.с. 37-41), 07.09.2017 було направлено повторний лист до ПАТ "Укрсиббанк" про надання банківських реквізитів для перерахування коштів від продажу заставного майна банкрута (т.5, а.с. 217), 26.09.2017 на адресу суду апеляційної інстанції надано копію договору купівлі-продажу від 19.06.2017 (т.5, а.с. 66), 14.11.2017 до Господарського суду Харківської області подано клопотання про витребування відомостей від 14.11.2017 (т.5, а.с. 211); арбітражний керуючий приймав участь у судових засіданнях: 17.01.2017, 10.05.2017, 07.06.2017, 11.10.2017 (в суді апеляційної інстанції).
З огляду на дії ліквідатора, які були вчиненні ним у 2017 році, враховуючи принцип розумності та судової дискреції, суд апеляційної інстанції вважає, що робота у 2017 році підлягає оплаті як за 3 місяці у розмірі 19 200,00 грн (3200,00 грн мін з/п*2).
- у 2018 році - 13.02.2018 подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (т.6, а.с. 32), 27.03.2018 на адресу Касаційного господарського суду подано відзив на касаційну скаргу ПАТ "Укрсиббанк" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.10.2017 у справі № 922/4404/15 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.06.2017 у справі № 922/4404/15 (т.5, а.с. 165- 181), 10.05.2018 до Московського відділу державної виконавчої служби міста Харкова ГТУЮ у Харківській області направлено лист-запит про наявність відкритих виконавчих проваджень щодо ФОП Довгаль В.В. (т.6, а.с. 72-74); 22.06.2018 арбітражний керуючий ознайомився з матеріалами справи № 922/4404/15 (т.6, а.с. 88), 11.07.2018 до Господарського суду Харківської області подано відзив на заяву Київської ОДПІ м. Харкова у Харківській області про приєднання кредиторських вимог (т.6, а.с. 104, 105), 11.07.2018 до Господарського суду Харківської області подано відзив на заяву ТОВ "КУА Прімоколект" про заміну кредитора» (т.6, а.с. 107-109), 11.07.2018 до Господарського суду Харківської області було подано відзив на заяву ПАТ "УкрСиббанк" про визнання недійсним результатів аукціону з продажу нерухомого майна, який відбувся 23.05.2017 (т.6, а.с. 111-115), 26.07.2018 надано суду витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо власника квартири АДРЕСА_2 (т.6, а.с. 200-202), 07.08.2018 арбітражний керуючий ознайомився з матеріалами справи (т.6, а.с. 204), 27.11.2018 подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.11.2018 у справі № 922/4404/15; арбітражний керуючий приймав участь в судових засіданнях: 26.07.2018, 09.10.2018, 08.11.2018.
Дослідивши дії арбітражного керуючого, які було вчинено ним у 2018 році, враховуючи принцип розумності та судової дискреції, суд апеляційної інстанції вважає, що робота у 2018 році підлягає оплаті як за 2 місяці у розмірі 14 892,00 грн (3723 грн мін з/п*2).
- у 2019 році - 01.02.2019 до суду апеляційної інстанції подано додаткові пояснення до апеляційної скарги (т.7, а.с. 163-166), 03.05.2019 до суду касаційної інстанції подано відзив на касаційну скаргу АТ "УкрСиббанк" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2019 у справі № 922/4404/15 (т.8, а.с. 77-90), 25.03.2019 подано звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації (т.8, а.с. 130-141), 28.08.2019 направлено запити до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби України з питань праці, Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, Головному управлінню державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, ПАТ "Укрзалізниця", Харківської митниці ДФС, Державної служби морського та річкового транспорту України (Морська адміністрація), Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Головного управління статистики у Харківській області, Державної авіаційної служби, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" (т.8, а.с.184-197), у вересні-жовтні 2019 року опрацьовано відповіді на запити щодо ФОП Довгаль В.В. (т.8, а.с. 253-258); арбітражний керуючий приймав участь в судових засіданнях: 15.01.2019, 04.02.2019 (в суді апеляційної інстанції).
Дослідивши дії арбітражного керуючого, які було вчинено ним у 2019 році, враховуючи принцип розумності та судової дискреції суд апеляційної інстанції вважає, що у 2019 році підлягає оплаті робота як за 3 місяці у розмірі 25 038,00 грн (4173 грн мін з/п*2).
- у 2020 році - до ПАТ "УкрСиббанк" направлено лист щодо розгляду питання про фінансування заяви про повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, у розмірі 4 204,00 грн шляхом перерахування їх на вказані платіжні реквізити (т.9, а.с. 121-123), 26.06.2020 проведено збори кредиторів ФОП Довгаль В.В., створено комітет кредиторів у справі; проведено засідання комітету кредиторів (т.9, а.с. 159-163), 10.07.2020 направлено запит до ФОП Довгаль В.В., Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (т.9, а.с. 189-192), 15.10.2020 подано відзив на апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.11.2018 у справі №922/4404/15 (т.10, а.с. 15-19), 28.10.2020 направлено повторний запит до ФОП Довгаль В.В. та Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) щодо надання інформації (т.10, а.с. 149-153), опрацьовано відповідь Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) (т.10, а.с. 160-162).
Дослідивши дії арбітражного керуючого, які було вчинено ним у 2020 році, враховуючи принцип розумності та судової дискреції, суд апеляційної інстанції вважає, що робота у 2020 році підлягає оплаті як за 2 місяця у розмірі 19446,00 грн, що складається з 9 446,00 грн (4723 мін з/п*2) та 10 000,00 грн (5000 грн мін з/п*2).
- у 2021 році - 28.04.2021 направлено повторний запит до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Державної служби України з питань праці та інших органів (т.11, а.с. 62-65), в травні опрацьовано відповіді Управління Держпраці різних областей України (т.11, а.с. 111-120), 26.05.2015 до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській та Державної авіаційної служби області направлено повторні запити (т.11, а.с. 92-95), в червні опрацьовано відповідь Державної авіаційної служби України, Управління Держпраці у Тернопільській області, Управління Держпраці у Закарпатській області (т.11, а.с. 146, 155, 156), 31.08.2021 до Московського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області направлено повторний запит (т.11, а.с. 151-154), 26.10.2021 до Господарського суду Харківській області подано уточнення до звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації (т.11, а.с. 184-197), 01.11.2021 направлено повторний запит до Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління комунального майна та приватизації ХМР (т.11, а.с. 230, 234), 01.11.2021 направлено запит до Державної інспекції архітектури та містобудування України від 29.10.2021 (т.11, а.с. 232), 02.12.2021 до Господарського суду Харківської області подано уточнення до звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації (т.11, а.с. 236, 237), 28.12.2021 направлено повторний запит до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (т.12 , а.с. 5), в грудні 2021 року опрацьовано відповідь Державної інспекції архітектури та містобудування України (ДІАМ) (т.12, а.с. 26); арбітражний керуючий приймав участь у судових засіданнях: 08.07.2021, 21.09.2021.
З огляду на дії керуючого реалізацією майна, які були вчиненні ним у 2021 році, враховуючи принцип розумності та судової дискреції, суд апеляційної інстанції вважає, що робота у 2021 році підлягає оплаті як за 2 місяця у розмірі 24 000,00 грн (6000 грн мін з/п*2).
За період 2022-2023 роки арбітражним керуючим Безпалим С.О. не надано до матеріалів справи підтверджуючих доказів щодо вчинення дієвих заходів у справі про банкрутство ФОП Довгаль В.В., тому вказані періоди не включаються судом до оплати послуг арбітражного керуючого Безпалого С.О.
- у 2024 році - 25.10.2024 запити до кредиторів щодо фінансування витрат від 28.10.2024 (т.13, а.с. 4, 5).
З огляду на дії керуючого реалізацією майна, які були вчиненні ним у 2024 році, враховуючи принцип розумності та судової дискреції, суд апеляційної інстанції вважає, що робота у 2024 році підлягає оплаті як за 1 місяць у розмірі 16 000,00 грн (8000 грн мін з/п*2).
Отже, враховуючи фактично виконані дії за період з моменту призначення арбітражного керуючого Безпалого С.О. ліквідатором ФОП Довгаль В.В. надані за період з 28.10.2015 по 31.10.2024 послуги підлягають оплаті на загальну суму 155 767,60 грн (5867,60 + 31324,00 + 19200,00 + 14892,00 + 25038,00 + 19446,00 грн. + 24000,00 + 16000,00).
Щодо тверджень скаржника про те, що діяльність арбітражного керуючого Безпалого С.О. є незадовільною та недобросовісною, суд звертає увагу на те, що будь-яких зауважень та скарг щодо неналежного виконання арбітражним керуючим Безпалим С.О. обов`язків ліквідатора в даній справі до суду від кредиторів не надходило.
Крім того, кредитори як найбільш зацікавлені у справі про банкрутство особи мають діяти за принципом процесуальної активності, ефективно використовуючи весь арсенал наданих ним законодавством правових засобів, включаючи постійний контроль за діяльністю арбітражного керуючого та співпрацю з ним. Натомість пасивна поведінка кредитора, неефективне використання своїх процесуальних можливостей, ухилення від створення фонду оплати винагороди арбітражного керуючого, епізодичний характер взаємодії з арбітражним керуючим мають свої наслідки, а саме необхідність оплати винагороди арбітражному керуючому за відсутності очікуваних результатів його роботи.
Щодо вимог арбітражного керуючого покласти обов`язок по виплаті грошової винагороди на кредиторів у справі, суд зазначає, що вимоги про стягнення грошової винагороди вирішується судом за наявності спору. Проте, з наданих суду документів не вбачається, що керуючий реалізацією майна ФОП Довгаль В.В. звертався до кредиторів з вимогою про оплату суми грошової винагороди, а одразу звернувся до господарського суду. Отже, у даному випадку стягнення грошових коштів з кредиторів банкрута є передчасним. Проте, це не перешкоджає керуючому реалізацією майна в подальшому звернутися до суду про стягнення грошової винагороди, що затверджена судом, в разі відмови кредиторів від оплати визначеної грошової винагороди.
Відповідно до приписів ст. 5 ГПК України господарський суд, здійснюючи правосуддя захищає порушене право та інтереси особи, яка звернулась до суду.
Отже, враховуючи зазначене, суд вважає звернення ліквідатора передчасним, а тому вимога керуючого реалізацією боргів в цій частині задоволенню не підлягає.
Враховуючи вищевикладене, оцінивши надані сторонами докази та надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи з урахуванням фактичних та правових підстав викладених в звіті ліквідатора, користуючись принципом об`єктивної істини, принципами добросовісності, розумності та справедливості суд вважає, що звіт ліквідатора про затвердження, визначення джерел та порядку оплати послуг ліквідатора (керуючого реалізацією майна) арбітражного керуючого Безпалого С.О. підлягає задоволенню в частині затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди в розмірі 155767,60грн, в решті вимог суд відмовляє.
Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.
Суд наголошує, що право бути почутим є одним з ключових принципів процесуальної справедливості, який передбачений статтею 129 Конституції України і статтею 6 Конвенції. Учасник справи повинен мати можливість захистити свою позицію в суді. Така можливість сприяє дотриманню принципу змагальності через право особи бути почутою та прийняттю обґрунтованого і справедливого рішення.
Європейський суд з прав людини у рішенні по справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
За наслідками надання правової оцінки спірним правовідносинам між сторонами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що інші доводи сторін, що викладені в процесуальних документах по суті спору, з урахуванням предмету доказування у дані справі, не впливають на вирішення спору та остаточний висновок у дані справі.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.
Згідно з ч. 1, 2 статті 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.
З огляду на те, що доводи апеляційної скарги частково знайшли свої підтвердження під час апеляційного перегляду, апеляційна скарга Акціонерного товариства "Укрсиббанк" підлягає частковому задоволенню, ухвала Господарського суду Харківської області від 09.12.2024 у справі №922/4404/15 - скасуванню в частині затвердження звіту арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації (погашення боргів боржника) за період виконання повноважень ліквідатора (керуючого реалізацією майна) ФОП Довгаль В.В. з 28.10.2015 по 31.10.2024 у розмірі 1 260 506,53 грн; нарахування арбітражному керуючому Безпалому Сергію Олександровичу грошової винагороди за підсумками процедури ліквідації (погашення боргів боржника) за період виконання повноважень ліквідатора (керуючого реалізацією майна) ФОП Довгаль В.В. з 28.10.2015 по 31.10.2024 у розмірі 1 260 506,53 грн та стягнення з кредиторів ФОП Букоти Дмитра Володимировича, Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного Державною податковою службою України, Акціонерного товариства "УкрСиббанк" на користь арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича (свідоцтво № 341 від 26.02.2013, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса офісу: вул. Шекспіра, 12а, літ. А-5, м. Харків, 61045) основної винагороди за виконання повноважень ліквідатора фізичної особи-підприємця Довгаль Вікторії Вікторівни за період з 28.10.2015 по 31.10.2024 з прийняттям в цій частині нового судового рішення про відмову в задоволенні заявлених вимог арбітражного керуючого.
Керуючись статтями 98, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції після 19.01.2013, статтями 1, 12, 30, 113, 114, 130-133 Кодексу України з питань банкрутства, статтями 269, 270, 275, 281-284 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "УкрСиббанк" задовольнити частково.
Ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.12.2024 у справі №922/4404/15 скасувати в частині затвердження звіту арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації (погашення боргів боржника) за період виконання повноважень ліквідатора (керуючого реалізацією майна) ФОП Довгаль В.В. з 28.10.2015 по 31.10.2024 у розмірі 1 260 506,53 грн; нарахування арбітражному керуючому Безпалому Сергію Олександровичу грошової винагороди за підсумками процедури ліквідації (погашення боргів боржника) за період виконання повноважень ліквідатора (керуючого реалізацією майна) ФОП Довгаль В.В. з 28.10.2015 по 31.10.2024 у розмірі 1 260 506,53 грн та стягнення з кредиторів ФОП Букоти Дмитра Володимировича, Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного Державною податковою службою України, Акціонерного товариства "УкрСиббанк" на користь арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича (свідоцтво № 341 від 26.02.2013, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса офісу: вул. Шекспіра, 12а, літ. А-5, м. Харків, 61045) основної винагороди за виконання повноважень ліквідатора фізичної особи-підприємця Довгаль Вікторії Вікторівни за період з 28.10.2015 по 31.10.2024.
В цій частині прийняти нове рішення, яким в задоволенні вимог арбітражного керуючого відмовити.
В решті ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.12.2024 у справі №922/4404/15 залишити без змін.
Резолютивну частину судового рішення викласти в такій редакції:
"Заяву арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича (вх. №30858 від 09.12.2024) задовольнити частково.
Затвердити звіт арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації (погашення боргів боржника) за період виконання повноважень ліквідатора (керуючого реалізацією майна) ФОП Довгаль В.В. з 28.10.2015 по 31.10.2024 у розмірі 155 767,60 грн.
Нарахувати арбітражному керуючому Безпалому Сергію Олександровичу грошову винагороду за підсумками процедури ліквідації (погашення боргів боржника) за період виконання повноважень ліквідатора (керуючого реалізацією майна) ФОП Довгаль В.В. з 28.10.2015 по 31.10.2024 у розмірі 155 767,60 грн.
В решті вимог арбітражного керуючого відмовити.".
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.
Повна постанова складена 17.02.2025.
Головуючий суддя В.В. Лакіза
Суддя Л.М. Здоровко
Суддя Н.О. Мартюхіна
