Справа № 750/544/20
Провадження № 6/750/96/24
У Х В А Л А
11 жовтня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районнийсудмістаЧернігова у складі:
суддіСупруна О.П.,секретарПрохоренко А.В.,
розглянувши увідкритому судовомузасіданні заяву ОСОБА_1 провизнання виконавчоголиста таким,що непідлягає виконаннюу справі№ 750/544/20за позовомЧернігівської міськоїради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками,
в с т а н о в и в :
08.04.2024 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про визнання виконавчого листа, виданого 08.09.2023 Деснянським районним судом м. Чернігова, у справі
№ 750/544/20 про зобов`язання ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 0,0491 га, кадастровий номер 7410100000:02:026:6157, шляхом демонтажу розташованої на ній дерев`яної споруди (альтанки), розміром 8х10 метри, таким, що не підлягає виконанню. Обґрунтовує свою заяву тим,щорішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.01.2024 у справі № 750/544/20 заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.01.2022 у зв`язку з нововиявленими обставинами задоволено частково; рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.01.2022 змінено. Зокрема, відмовлено у задоволенні позову в частині зобов`язання ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 0,0491 га, кадастровий номер 7410100000:02:026:6157, шляхом демонтажу розташованої на ній дерев`яної споруди (альтанки), розміром 8х10 метри. У зв`язку з чим, наявні підстави для визнання таким, що не підлягає виконанню, вищевказаного виконавчого листа, виданого 08.09.2023 Деснянським районним судом м. Чернігова.
11.03.2024 цивільну справу № 750/544/20 направлено до Чернігівського апеляційного суду у зв`язку з надходженням апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.01.2024.
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 12.08.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Деснянського районного суду
м. Чернігова від 30.01.2024 без змін (а.с. 250-253, т. IV).
13.09.2024 цивільну справу № 750/544/20 повернуто до Деснянського районного суду м. Чернігова, після чого заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, призначено до розгляду на 11.10.2024.
Учасники справи у судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи оповіщалися у встановленому законом порядку. ОСОБА_1 та представниця Чернігівської міської ради у заявах просили проводити розгляд справи за їхньої відсутності.
За приписамичастини третьоїстатті 432Цивільного процесуальногокодексу України (далі за текстом ЦПК України) неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, тому суд вважає за можливе розглянути дану заяву за відсутності учасників справи.
Згідно з частиною другоюстатті 247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.01.2022 позов Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками задоволено частково; зобов`язано ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 0,0018 га, яка межує із земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 7410100000:02:026:5294), та земельною ділянкою з кадастровим номером 7410100000:02:026:6157, шляхом демонтажу паркану, який її огороджує, та дерев`яної споруди (альтанки), розміром 3х3 метри; зобов`язано ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 0,0491 га, кадастровий номер 7410100000:02:026:6157, шляхом демонтажу розташованої на ній дерев`яної споруди (альтанки), розміром 8х10 метри; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Чернігівської міської ради 4204 грн 00 коп. (чотири тисячі двісті чотири гривні 00 копійок) у відшкодування судового збору (а.с. 30-43, т. ІІІ).
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 07.11.2022 апеляційні скарги ОСОБА_1 й ОСОБА_2 задоволено, рішення Деснянського районного суду
м. Чернігова від 19.01.2022 скасовано (а.с.190-193, т. ІІІ).
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26.07.2023 касаційну скаргу Чернігівської міської ради задоволено; постанову Чернігівського апеляційного суду від 07.11.2022 скасовано, рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.01.2022 залишено в силі (а.с. 51-59, т. IV).
Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.01.2022 набрало законної сили 26.07.2023 і на його виконання стягувачу Чернігівській міській раді 08.09.2023 було видано чотири виконавчі листи. Зокрема, виконавчий лист
№ 750/544/20про зобов`язання ОСОБА_1 звільнити самовільнозайняту земельнуділянку,площею 0,0491га,кадастровий номер7410100000:02:026:6157,шляхом демонтажурозташованої наній дерев`яноїспоруди (альтанки),розміром 8х10метри (а.с. 76, 109, т. IV).
19.10.2023 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Деснянського районного суду міста Чернігова із заявою про перегляд рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 19.01.2022 у справі № 750/544/20 за позовом Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками за нововиявленими обставинами.
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.01.2024 заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.01.2022 у зв`язку з нововиявленими обставинами задоволено частково; рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.01.2022 у справі № 750/544/20 за позовом Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками змінено та відмовлено у задоволенні позову в частині зобов`язання ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 0,0491 га, кадастровий номер 7410100000:02:026:6157, шляхом демонтажу розташованої на ній дерев`яної споруди (альтанки), розміром 8х10 метри; рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.01.2022 у справі № 750/544/20 за позовом Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками в частині стягнення судового збору змінено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Чернігівської міської ради 2 102 грн 00 коп. у відшкодування судового збору; у задоволенні решти вимог заяви відмовлено, а рішення в іншій частині залишено без змін; стягнуто з Чернігівської міської ради на користь ОСОБА_1 671,00 грн у відшкодування витрат по оплаті судового збору за подачу заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами (а.с. 196-198, т. ІV).
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 12.08.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Деснянського районного суду
м. Чернігова від 30.01.2024 без змін (а.с. 250-253, т. IV).
Отже, рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.01.2024 набрало законної сили, а з набранням законної сили даним рішенням втратило законну силу рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.01.2022, на підставі якого було видано спірний виконавчий лист.
Відповідно до пункту 9 частини другоїстатті 129 Конституції України,статті 18 ЦПК Україниоднією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.
Виконання рішення суду будь-якої інстанції необхідно розглядати як важливу частину «судового провадження» відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а отже принцип справедливого правосуддя розповсюджується і на цю стадію судового провадження.
За приписами частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішенняздійснюється на підставівиконавчого листа, виданого судом, якийрозглядав справу як суд першоїінстанції.
Відповідно до частини першої, другої статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково, або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
У постанові Верховного Суду від 20.02.2019 у справі № 2-4671/11 зроблено правовий висновок, що підстави визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, прийнято поділяти на дві групи: матеріально-правові (відсутність у боржника обов`язку), зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання й інші, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.
Перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.
У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.
Отже, до підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, відносяться випадки, коли немає матеріальної передумови для виконання рішення, тобто об`єктивно відсутній обов`язок боржника; або ж випадки видачі виконавчого документа, коли його не треба було видавати, тобто випадки помилкової видачі виконавчого листа; або випадки, коли після видачі виконавчого документа був змінений зміст рішення.
Ураховуючи імперативні приписи статті 129-1 Конституції України, статті 18 ЦПК України щодо обов`язковості виконання судового рішення, що набрало законної сили, положення статті 432 ЦПК України визначає можливість визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, лише за наявності для цього безумовних і безспірних підстав, тобто є процедурною нормою, що врегульовує правовідносини між боржником і стягувачем на стадії виконання рішення.
Обґрунтовуючи своївимоги заявниквказував,що рішеннямДеснянського районногосуду м.Чернігова від30.01.2024у справі№ 750/544/20за позовомЧернігівської міськоїради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.01.2022 змінено та відмовлено у задоволенні позову в частині зобов`язання ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 0,0491 га, кадастровий номер 7410100000:02:026:6157, шляхом демонтажу розташованої на ній дерев`яної споруди (альтанки), розміром 8х10 метри; рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.01.2022 в частиністягнення судовогозбору зміненота стягнутоз ОСОБА_1 на користьЧернігівської міськоїради 2102грн 00коп.у відшкодуваннясудового збору;у задоволеннірешти вимогзаяви відмовлено,а рішенняв іншійчастині залишенобез змін;стягнуто зЧернігівської міськоїради на користь ОСОБА_1 671,00 грн у відшкодування витрат по оплаті судового збору за подачу заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами. Таким чином, підстави для звільнення спірної земельної ділянки (кадастровий номер 7410100000:02:026:6157) відсутні, а тому виконавчий лист є таким, що не підлягає виконанню.
Ураховуючи, що вже після видачі 08.09.2023 виконавчого листа № 750/544/20 про зобов`язання ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 0,0491 га, кадастровий номер 7410100000:02:026:6157, шляхом демонтажу розташованої на ній дерев`яної споруди (альтанки), розміром 8х10 метри, рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.01.2022 було скасовано, наявні підстави для визнання вказаного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Керуючись статтями 258-261, 352, 354, 432 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 провизнання виконавчоголиста таким,що непідлягає виконанню,у справі№ 750/544/20за позовомЧернігівської міськоїради до ОСОБА_1 проусунення перешкоду користуванніземельними ділянками задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 08.09.2023 Деснянським районним судом м. Чернігова у цивільній справі № 750/544/20, про зобов`язання ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 0,0491 га, кадастровий номер 7410100000:02:026:6157, шляхом демонтажу розташованої на ній дерев`яної споруди (альтанки), розміром 8х10 метри.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.
Суддя
