Ухвала
27 грудня 2022 року
м. Київ
справа № 750/544/20
провадження № 61-13101ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу Чернігівської міської ради на постанову Чернігівського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року у справі за позовом Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2020 року Чернігівська міська рада звернулася до суду
з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просила суд: зобов`язати звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею
0,0018 га, яка межує із земельною ділянкою за адресою:
АДРЕСА_1 (кадастровий номер 7410100000:02:026:5294), та земельною ділянкою з кадастровим номером 7410100000:02:026:6157, шляхом демонтажу паркану, який її огороджує та двох дерев`яних будиночків (альтанок) розміром 3х3 метри; зобов`язати звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 0,0491 га, кадастровий номер 7410100000:02:026:6157, шляхом демонтажу розташованого на ній дерев`яного будиночку (альтанки) розміром 8х10 метри.
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 січня 2022 року позов Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод
у користуванні земельними ділянками задоволено частково.
Зобов`язано ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 0,0018 га, яка межує із земельною ділянкою за адресою:
АДРЕСА_1 (кадастровий номер 7410100000:02:026:5294), та земельною ділянкою з кадастровим номером 7410100000:02:026:6157, шляхом демонтажу паркану, який її огороджує, та дерев`яної споруди (альтанки), розміром 3х3 метри.
Зобов`язано ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 0,0491 га, кадастровий номер 7410100000:02:026:6157, шляхом демонтажу розташованої на ній дерев`яної споруди (альтанки), розміром 8х10 метри.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено, рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 січня 2022 року скасовано.
Відмовлено у задоволенні позову Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0018 га, що межує з земельними ділянками за адресою: АДРЕСА_1 , кадастрові № 7410100000:02:026:5294
і № 7410100000:02:026:6157, і самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0491 га, кадастровий № 7410100000:02:026:6157.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
23 грудня 2022 року Чернігівська міська рада засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Чернігівського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року (надійшла до суду 26 грудня 2022 року), в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
У касаційній скарзі заявник заявив клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги та зазначив, що повний текст оскаржуваної постанови Чернігівська міська рада отримала засобами електронного зв`язку 06 грудня 2022 року, що підтверджено доказами.
Дослідивши клопотання заявника, Верховний Суд вважає за можливе задовольнити клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження постанови Чернігівського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права
у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 12 березня 2020 року у справі № 372/3619/15-ц (провадження
№ 61-2550св19), від 22 січня 2020 року у справі № 711/2302/18 (провадження № 61-13953св19), від 24 липня 2019 року у справі
№ 646/12964/14-ц (провадження № 61-22756св18), від 15 квітня 2020 року
у справі № 307/3957/14-ц (провадження № 61-43540св18), від 08 липня
2021 року у справі № 160/674/19 (провадження № К/9901/18291/21).
Касаційна скарга Чернігівської міської ради подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання Чернігівської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити Чернігівській міській раді процесуальний строк для подачі касаційної скарги.
Відкрити касаційне провадження у справіза позовом Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, за касаційною скаргою Чернігівської міської ради на постанову Чернігівського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року.
Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова вищевказану цивільну справу (№ 750/544/20).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,
у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих
до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Г. В. Коломієць
Б. І. Гулько
Д. Д. Луспеник
