ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 червня 2024 року
м. Харків
справа № 645/668/209
провадження № 22-ц/818/2366/24
Харківський апеляційний суд у складі:
головуючого судді -Тичкової О.Ю.,
суддів колегії Бурлака І.В., Мальованого Ю.М.,
розглянувши у порядкуст. 359 ЦПК Україниапеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2021 року у складі судді Алтухвої О.Ю. змінене постановою Полтавського апеляційного суду від 31.01.2024 по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору недійсним, витребування майна, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Васікова Лариса Євгеніївна, -
у с т а н о в и в:
Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2021 року позов ОСОБА_3 задоволено.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 31 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 , що діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_5 задоволено частково. Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16.09.2021 в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 08.11.2019, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Васіковою Л.Є. за № 3795, укладеного між ОСОБА_5 , ОСОБА_4 (продавці) та ОСОБА_6 , як добросовісного набувача, двокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 24,2 кв.м., житловою площею 25,7 кв.м. скасовано.
Позов ОСОБА_3 задоволено частково. Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_6 , як добросовісного набувача, 1/3 частини двокімнатної квартири, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .
Стягнуто з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 судовий збір за подання позову по 166,70 грн з кожного.
Подана 08 травня 2024 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2021 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.
В апеляційній скарзі апелянт порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначає, що апелянт не була залучена до участі у справі, а тому участі у справі не приймала. 16.04.2024 апелянт дізналась про оскаржуване рішення суду, а 29.04.2024 представник ознайомився з матеріалами справи.
Згідно з ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.
Враховуючи, що вказані пояснення матеріалами справи не спростовуються, отже з метою забезпечення права учасника справи на доступ до правосуддя, зокрема, реалізації права на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Інших заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.
Відповідно доч.4статті 359ЦПК Україниякщо апеляційнаскарга поданаз пропускомвизначеного цимКодексом строку,суд увипадку поновленнястроку наапеляційне оскарженнязупиняє діюоскаржуваного рішенняв ухваліпро відкриттяапеляційного провадження.
Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити. Поновити ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2021 року змінене постановою Полтавського апеляційного суду від 31.01.2024.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2021 року у складі судді Алтухвої О.Ю. змінене постановою Полтавського апеляційного суду від 31.01.2024 по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору недійсним, витребування майна, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Васікова Лариса Євгеніївна.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Зупинити дію рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2021 року змінене постановою Полтавського апеляційного суду від 31.01.2024 року до закінчення апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий - О.Ю.Тичкова
Судді - І.В.Бурлака
Ю.М.Мальований
