ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 674/284/23

Провадження № 22-ц/4820/881/24

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Дубова М.В.

з участю представника відповідача

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 674/284/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 06 липня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київстар», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Антимонопольний комітет України, про повернення незаконно стягнутих грошових коштів та зобов`язання вчинити певні дії.

в с т а н о в и в:

В березні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати незаконними дії Приватного акціонерного товариства «Київстар» щодо збільшення тарифного плану, яким користується позивачка, з оплатою 75 гривень за чотири тижні до рівня 105 грн за чотири тижні; визнати незаконними дії відповідача щодо списання з рахунку мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користується позивачка, коштів сумі 100 грн за період надання послуг з 18.01.2023 по 21.01.2023 та зобов`язати відповідача повернути кошти в сумі 100 грн; визнати, що відповідач не забезпечив виконання обов`язкових рекомендацій Антимонопольного комітету України стосовно утримання від підвищення вартості тарифних планів, закриття соціальних, дешевих, мінімальних тарифних планів, автоматичного (примусового) переведення абонентів на дорожчий тарифний план погіршення якості надання послуг; зобов`язати відповідача відновити умови дії тарифного плану вартістю 75 грн за чотири тижні наданих послуг ОСОБА_1 , починаючи з січня 2023 року та повернути позивачці різницю зайво сплачених нею коштів.

В обґрунтування позову зазначала, що вона користується послугами оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар». Вартість пакету послуг, якими користувалась позивачка, становив 75 грн на чотири тижні. 17 січня 2023 року позивач поповнила рахунок свого мобільного телефону на 75 грн, після чого в період до 21 січня 2023 року відповідач ПрАТ «Київстар» списав з рахунку її мобільного телефону грошові кошти в сумі 100 грн. (в тому числі: плата за користування зв`язком, коли недостатньо коштів для оплати повного пакету послуг, з 18 січня по 21 січня 2023 року - по 20 грн. за один день (хоча цей тариф мав складати 10 грн за один день), а також плата за неуспішну оплату тарифу 18 січня 2023 року - 20 грн.). 21 січня 2023 року (після дзвінка до оператора) позивачка дізналась, що відповідач, не попередивши її як абонента, безпідставно, в односторонньому порядку змінив тарифний план, яким вона користувалась, та збільшив плату до рівня 105 грн за чотири тижні. При цьому, нові умови тарифного плану позивачу не було надано, якість мобільного зв`язку не покращилась (навпаки - погіршилась), кількість наданих послуг не змінилась. Позивачка в телефонному режимі повідомила відповідача ПрАТ «Київстар», що вона не погоджується з умовами нав`язаного їй тарифного плану, але останній відмовився відновити умови дії тарифного плану вартістю 75 грн за чотири тижні та повернути безпідставно списані з її рахунку грошові кошти в сумі 100 грн. Вважає, що відповідач, змінивши в односторонньому порядку тарифний план, порушив обов`язкові для виконання рекомендації Антимонопольного комітету України від 26 березня 2020 року, відповідно до яких у зв`язку з впровадженням обмежувальних заходів, пов`язаних з поширенням на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна» та ТОВ «Лайфселл» зобов`язано запобігати порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, зокрема, утриматись від підвищення вартості тарифних планів, закриття соціальних, дешевих, мінімальних тарифних планів, автоматичного (примусового) переведення абонентів на дорожчий тарифний план, погіршення якості надання послуг. І станом на січень 2023 року на території України ще діяв карантин та запроваджені обмежувальні протиепідемічні заходи з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19.

Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 06 липня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог повністю. При цьому, посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, ненадання оцінки усім аргументам позивача, які були наведені у позові.

Вказує, що судом першої інстанції взято до уваги докази відповідача, які направлено до суду разом з відзивом, але при цьому вказані докази та відзив позивачу від відповідача не надходили, у зв`язку з чим було відкладено підготовче судове засідання та вже судом, а не відповідачем відправлено позивачці відзив. Суд першої інстанції проігнорував вищенаведені факти, чим порушив норми процесуального права. Зазначає, що судом першої інстанції не дотримано принципу офіційного з`ясування всіх обставин справи під час дослідження зібраних у справі доказів, порушено принцип змагальності та рівності сторін під час розгляду даної справи, що унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Посилається на те, що судом не перевірено достовірність наданої відповідачем інформації, а надані відповідачем докази взагалі не можуть вважатися належними доказами, адже достовірно не підтверджують обставин справи. Вказує, що інформація в додатку №4 «Про збільшення обсягу послуг у деяких тарифах передплати Київстар», яка роздрукована із сайту відповідача 30.03.2023 о 16:55 не відображає даних станом на яку дату ця інформація була опублікована. Додатки №6-7 до відзиву, а саме витяги з системи Toolbox, не підтверджують що саме цю систему використовує відповідач. Також судом першої інстанції не взято до уваги інформацію, отриману під час прослуховування запису розмови між позивачем та оператором, у залі судового засідання під час розгляду справи, у якій оператор чітко вказує на те, що СМС повідомлення про збільшення тарифу до рівня 105 грн позивачу не надходило по причині технічного збою. Зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що позивачем не доведено порушення прав відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів». Не погоджується також з висновком суду першої інстанції, що відповідач не підвищив вартість тарифного плану, а змінив умови обслуговування абонентів, оскільки вартість тарифу збільшилась на 30 грн (або на 40 відсотків), а це є суттєве збільшення тарифу. Не погоджується із висновком суду, що зміни умов тарифного плану відбулись лише у відповідача ПрАТ «Київстар» та не мали характеру узгоджених дій всіх операторів, оскільки вказане питання взагалі не досліджувалось судом першої інстанції.

ПрАТ «Київстар» подало відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити рішення суду першої інстанції без змін. Вважає, що суд першої інстанції ухвалив законне і обґрунтоване рішення, а твердження, викладені в апеляційній скарзі, є безпідставними та такими, що не відповідають дійсності. Вказує, що відповідачем в повному обсязі виконано вимоги щодо надсилання відзиву позивачці, крім цього, з боку суду першої інстанції забезпечено їй можливість ознайомитися з матеріалами справи та надано час для підготовки відповіді на відзив. Зазначає, що позивачка була належним чином повідомлена про зміну умов обслуговування. Вказує, що посилання позивачки про те, що витяги з системи Toolbox, які долучені до матеріалів справи є сумнівним, однак в суді першої інстанції вона не заперечувала проти інформації, яка міститься у згаданих витягах з системи та не ставила їх під сумнів, хоча не була позбавлена заявити клопотання про проведення відповідної експертизи для встановлення відповідності поданих відповідачем даних дійсній інформації, що міститься в інформаційних ресурсах ПрАТ «Київстар». Також зазначає, що не підлягають застосуванню рекомендації Антимонопольного комітету України, опубліковані 26 березня 2020 року, оскільки в даному випадку вартість тарифного плану не збільшилась, а відбулась зміна умов обслуговування за тарифним планом. Зокрема, замість 6000 Мб у клієнтів тарифного плану «Київстар Онлайн 2018» буде 8000 Мб та вартість послуг складе 105 грн на 4 тижні. Тобто збільшилась кількість послуг, які надаються за тарифним планом, а, відтак, і змінилась вартість тарифного плану.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 20 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області без змін.

Постановою Верховного Суду від 28 лютого 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 06 липня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 20 вересня 2023 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київстар» про визнання незаконними дій щодо збільшення тарифного плану, яким користується позивачка, з оплатою 75 грн за чотири тижні до рівня 105 грн за чотири тижні; незаконними дій відповідача щодо списання з рахунку мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користується позивачка, грошових коштів в сумі 100 грн за період надання послуг з 18 січня 2023 року по 21 січня 2023 року; що ПрАТ «Київстар» не забезпечило виконання обов`язкових рекомендацій Антимонопольного комітету України стосовно утримання від підвищення вартості тарифних планів, закриття соціальних, дешевих, мінімальних тарифних планів, автоматичного (примусового) переведення абонентів на дорожчий тарифний план, погіршення якості надання послуг змінено, викладено їх мотивувальні частини у редакції цієї постанови. Постанову Хмельницького апеляційного суду від 20 вересня 2023 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київстар» про зобов`язання Приватного акціонерного товариства «Київстар» повернути кошти в сумі 100 грн, відновити умови дії тарифного плану вартістю 75 грн за чотири тижні, наданих послуг позивачці, починаючи з січня 2023 року, і повернути позивачці як різницю зайво сплачені нею кошти скасовано та в цій частині передано справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У вказаній постанові Верховний Суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання незаконними дій щодо збільшення тарифного плану, яким користується позивачка, з оплатою 75 грн за чотири тижні до рівня 105 грн за чотири тижні; незаконними дій відповідача щодо списання з рахунку мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користується позивачка, грошових коштів в сумі 100 грн за період надання послуг з 18 січня 2023 року по 21 січня 2023 року; що ПрАТ «Київстар» не забезпечило виконання обов`язкових рекомендацій Антимонопольного комітету України стосовно утримання від підвищення вартості тарифних планів, закриття соціальних, дешевих, мінімальних тарифних планів, автоматичного (примусового) переведення абонентів на дорожчий тарифний план, погіршення якості надання послуг є не є належними способами захисту прав і в їх задоволенні необхідно було відмовити з цієї підстави. Разом з тим, апеляційний суд не переглянув по суті рішення суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог про зобов`язання ПрАТ «Київстар» повернути кошти в сумі 100 грн; відновити умови дії тарифного плану вартістю 75 грн за чотири тижні, наданих послуг позивачці, починаючи з січня 2023 року та повернути позивачці як різницю зайво сплачені нею кошти, враховуючи, що позивачка в апеляційній скарзі зазначала про процесуальні порушення направлення доказів та відзиву позивачці, і того, що суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи (частина дев`ята статті 83 ЦПК України). Тому постанову апеляційного суду в частині цих вимог скасовано та передано в цій частині на новий розгляд суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її слід залишити без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем послуг мобільного зв`язку, які надаються відповідачем ПрАТ «Київстар», та використовує абонентський номер НОМЕР_1 для отримання зазначених послуг.

Абонентський номер НОМЕР_1 обслуговується в мережі ПрАТ «Київстар» відповідно до публічного договору, за яким телекомунікаційні послуги надаються знеособлено (анонімно), позивачка ОСОБА_1 не зареєстрована власником такого номера у оператора.

Абонентський номер НОМЕР_1 обслуговувався на таких умовах тарифних планів: з 21 лютого 2009 року по 08 квітня 2012 року - «Класичний», 08 квітня 2012 року - «Велика сім`я», з 08 квітня 2012 року по 29 жовтня 2018 року - «Класичний», з 29 жовтня 2018 року по даний час - «Київстар Онлайн 2018».

За умовами тарифного плану «Київстар Онлайн 2018», які діяли до 17 січня 2023 року, для доступу в Internet абонентам надавалось 6000 Мб вартістю 75 грн на чотири тижні, відповідно до розпорядження ПрАТ «Київстар» від 16 травня 2018 року №3296-м.

Згідно з розпорядженням ПрАТ «Київстар» від 09 січня 2023 року №5-ОД/Р змінено умови тарифного плану «Київстар Онлайн 2018», починаючи з 17 січня 2023 року для доступу в Internet абонентам надається 8000 Мб вартістю 105 грн на чотири тижні, плата за пакет послуг на день становить 20 грн.

09 січня 2023 року на телефонний номер НОМЕР_1 відповідач ПрАТ «Київстар» надіслав SMS-повідомлення наступного змісту: «Щоб відновлювати мережу в умовах війни та забезпечувати українців зв`язком, ми вимушені дещо переглянути умови надання мегабайтів та надалі ви будете отримувати *МБ. Інші умови тарифу без змін. Інфо **9 або kv.st*».

09 січня 2023 року відповідач ПрАТ «Київстар» розмістив на офіційному вебсайті компанії наступне повідомлення: «Абоненти, які користуються тарифними планами «Київстар Онлайн 2018 року» та «Київстар Онлайн 2019 року», починаючи з 17 січня 2023 року отримуватимуть більший обсяг мегабайтів. Завдяки цьому абоненти зможуть довше залишатися на зв`язку онлайн й стежити за актуальними та перевіреними новинами. Замість 6000 Мб у клієнтів із цими двома тарифними планами буде 8000 Мб та вартість послуг складе 105 грн на чотири тижні. При цьому, в абонентів «Київстар Онлайн 2019» нова вартість почне діяти поступово, щоб для них зміна умов пройшла м`яко: з 17 січня - 90 грн, і лише з 18 квітня - 105 грн. Після змін ці тарифи отримають краще наповнення і продовжать бути одними із найдоступніших у порівнянні із національною лінійкою тарифів. Ознайомитися з іншими пропозиціями можна за посиланням. Цікава особливість нової лінійки тарифів - Суперсила Допомога ЗСУ, завдяки якій до 50 гривень від вартості тарифу абонент передаватиме фонду компетентної допомоги армії «Повернись живим». Тобто, буде системно підтримувати ЗСУ просто користуючись зв`язком Київстару. Крім цього, із 17 січня у тарифах Світ на зв`язку та LOVE UA діятимуть такі ж умови надання послуг, які раніше були введені для більшості тарифів у випадку несплати основного пакета послуг. Про ці умови детальніше можна прочитати за цим посиланням».

Нові умови тарифного плану «Київстар Онлайн 2018» також оприлюднені на офіційному вебсайті ПрАТ «Київстар».

Щодо порушень судом першої інстанції норм процесуального права.

Відповідно до частин першої-четвертої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з частинами першою, третьою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до абз. 1, 2 частини 7 статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно з частинами першою-другою статті 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до частини першої, пунктів 5, 6 частини третьої, пункту 1 частини п`ятої статті 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив повинен містити, зокрема, заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права, а також перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

У частинах сьомій, восьмій статті 178 ЦПК України зазначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з частинами третьою-п`ятою, восьмою статті 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати до суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

При поданні доказів учасник справи має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

При цьому, на учасників судового процесу та їх представників покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.

Відповідно до частини 4 статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ПрАТ «Київстар» надіслала відзив разом з додатками через підсистему «Електронний Суд» на адресу суду першої інстанції. Натомість, до відзиву відповідача не додано доказів надсилання відзиву та доказів, доданих до відзиву на адресу позивачки. Подане представником відповідача 20 квітня 2023 року через підсистему «Електронний Суд» клопотання про долучення доказів відправлення відзиву позивачці до матеріалів справи, до якої додано копії накладної Укрпошти від 31 березня 2023 року (згідно з якою відправлення №7904091365016 направлене ОСОБА_1 до відділення м. Київ, 03305) та опис вкладення у цінний лист №7904091365016 від 31 березня 2023 року відповідно до якого лист направлено ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 . Отже, належні докази як направлення позивачці відзиву, так і доказів, долучених до відзиву, в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції, з огляду на положення частини сьомої статті 43, частини четвертої статті 183 ЦПК України, відзив ПрАТ «Київстар» разом з доданими до нього матеріалами мав би не враховувати та повернути його заявнику без розгляду, оскільки до такого не додано доказів надсилання його копій іншим учасникам справи.

Однак вказана обставина не є безумовною підставою скасування судового рішення

Щодо суті позовних вимог.

Статтею 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Одним із способів захисту цивільного права є відновлення становища, яке існувало до порушення (пункт 4 частини другої статті 16 ЦПК України).

Відносини між операторами, провайдерами телекомунікацій та споживачами послуг регулюються Законом України «Про електронні комунікації» та Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2012 року №295 (далі - Правила № 295).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 2 Закону України «Про електронні комунікації» абонент - кінцевий користувач, який отримує електронні комунікаційні послуги на умовах договору, укладеного з постачальником електронних комунікаційних послуг.

Згідно з частиною 1 статті 2 Закону України «Про електронні комунікації» абонентна плата - фіксований платіж, який може встановлювати постачальник електронних комунікаційних послуг для абонента за доступ на постійній основі до електронних комунікаційних послуг незалежно від факту їх отримання.

Відповідно до з чч. 2-6 статті 3 статті 104 Закону України «Про електронні комунікації» постачальники електронних комунікаційних послуг та кінцеві користувачі послуг повинні дотримуватися правил надання та отримання електронних комунікаційних послуг, затверджених Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади у сферах електронних комунікацій та радіочастотного спектра.

Умовами надання та отримання електронних комунікаційних послуг кінцевому користувачу є: 1) укладення договору про надання електронних комунікаційних послуг відповідно до правил надання та отримання електронних комунікаційних послуг та інших актів законодавства; 2) оплата замовленої кінцевим користувачем електронної комунікаційної послуги, якщо інше не передбачено цим Законом або договором про надання електронних комунікаційних послуг.

Постачальники послуг міжособистісних електронних комунікацій, за винятком послуг без використання нумерації, повинні забезпечувати відповідно до цього Закону та правил надання та отримання електронних комунікаційних послуг: 1) сумісність електронних комунікаційних послуг, що надаються ними; 2) можливість з`єднання кінцевих користувачів з номерами національного плану нумерації; 3) дотримання вимог щодо захисту прав кінцевих користувачів електронних комунікаційних послуг.

Кінцевий користувач має право отримувати послугу знеособлено відповідно до правил надання та отримання електронних комунікаційних послуг та умов надання послуг, встановлених постачальником електронних комунікаційних послуг. Кінцевий користувач, не ідентифікований постачальником електронних комунікаційних послуг, має право здійснити ідентифікацію в порядку, встановленому регуляторним органом, у тому числі дистанційну із застосуванням відповідно до законодавства про електронні довірчі послуги будь-яких засобів електронної ідентифікації середнього та високого рівнів довіри, передбачених зазначеним порядком ідентифікації.

Кінцеві користувачі послуг мають право на захист своїх прав відповідно до законодавства, в тому числі в судовому порядку або шляхом звернення у разі їх порушення до регуляторного органу для проведення заходів державного нагляду та усунення виявлених порушень. Споживачі електронних комунікаційних послуг, крім зазначеного, мають право на позасудовий розгляд спорів за їх зверненням регуляторним органом відповідно до статті 123 цього Закону.

Згідно з частиною 1 статті 104 Закону України «Про електронні комунікації» постачальники електронних комунікаційних послуг не повинні застосовувати дискримінаційні умови надання електронних комунікаційних послуг для кінцевих користувачів з причин, пов`язаних з громадянством кінцевого користувача, місцем його проживання або місцем надання послуги, якщо такі відмінності (обмеження) не обумовлені технічними та економічними умовами надання електронних комунікаційних послуг чи іншими об`єктивними причинами відповідно до правил надання та отримання електронних комунікаційних послуг.

Частинами 1, 6, 7 статті 105 Закону України «Про електронні комунікації» передбачено, що до укладення договору про надання електронних комунікаційних послуг незалежно від типу чи виду електронних комунікаційних послуг кінцевий користувач має право на отримання вичерпної інформації щодо опису умов такого договору відповідно до правил надання та отримання електронних комунікаційних послуг.

Постачальники електронних комунікаційних послуг повинні доводити до кінцевих користувачів, у тому числі через свої веб-сайти, інформацію, передбачену частинами першою-четвертою цієї статті. Інформація повинна подаватися в доступному та зручному для користування вигляді, що забезпечує її однозначне та чітке розуміння, і доступ до неї (із забезпеченням незмінності) протягом всього періоду часу надання відповідних електронних комунікаційних послуг. За запитом зазначена вище інформація повинна бути надана в доступному форматі для споживачів з інвалідністю відповідно до законодавства.

Інформація, зазначена у частинах першій-четвертій цієї статті, є невід`ємною частиною договору про надання електронних комунікаційних послуг і може бути змінена в порядку, визначеному статтею 112 цього Закону.

Відповідно до частини 1 статті 112 Закону України «Про електронні комунікації» договір про надання електронних комунікаційних послуг укладається відповідно до правил надання та отримання електронних комунікаційних послуг з урахуванням вимог цієї статті. Договір може бути укладено, зокрема, у письмовій чи усній формі як публічний договір чи договір приєднання відповідно до положень Цивільного кодексу України, а також дистанційно шляхом надання згоди кінцевого користувача на його укладення, висловленої із застосуванням засобів електронної ідентифікації відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», Закону України «Про електронну комерцію», а також шляхом вчинення активної конклюдентної дії кінцевого користувача, яка безсумнівно свідчить про його попередню згоду укласти договір та зафіксована обладнанням постачальника електронних комунікаційних послуг. На вимогу кінцевого користувача постачальник електронних комунікаційних послуг повинен надати йому докази наявності зафіксованої попередньої згоди.

Вартість пакета послуг - плата, що встановлюється за користування пакетом послуг протягом часу, визначеного тарифним планом, та може бути незалежна від фактичного обсягу споживання електронних комунікаційних послуг, визначеного пакетом послуг.

Кінцеві права користувачів послуг під час замовлення та/або отримання електронних комунікаційних послуг, визначені частиною 1 статті 107 Закону України «Про електронні комунікації».

Відповідно до частини 1 статті 110 Закону України «Про електронні комунікації» постачальники електронних комунікаційних послуг повинні визначати умови надання послуг доступу до мережі Інтернет та/або послуг міжособистісних електронних комунікацій відповідно до статей 104 і 105 цього Закону та оприлюднювати інформацію, зазначену в частині другій цієї статті, чітким, повним, машиночитаним способом і в доступному форматі, в тому числі для споживачів з інвалідністю, з дотриманням вимог до її формату, встановлених правилами надання та отримання електронних комунікаційних послуг. Така інформація повинна регулярно ними оновлюватися та бути доступною через електронну регуляторну платформу за визначеною регуляторним органом формою для створення незалежного інструменту порівняння кінцевим користувачем умов надання послуг електронних комунікацій.

Згідно з пунктом 3 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2012 року № 295 тарифний план - сукупність пропозицій, запропонованих споживачеві оператором, провайдером, щодо вартості, умов та обсягу надання певних послуг.

Відповідно до пункту 27 Правил № 295, договір укладається відповідно до основних вимог, встановлених Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації (далі - НКРЗІ).

Пунктом 28 цих Правил № 295 передбачено, що у разі затвердження форми договору про надання певних видів послуг оператор, провайдер повинен оприлюднити її на своєму веб-сайті і в місцях продажу послуг.

Згідно з пунктом 29 Правил № 295 у разі визначення умов публічного договору оператор, провайдер повинен оприлюднити їх на своєму веб-сайті і в місцях продажу послуг.

Пунктом 30 Правил №295 передбачено, що абонент, який отримує послуги без укладення договору в письмовій формі, може зареєструватися в оператора, провайдера, надавши йому персональні дані згідно із законом у порядку, встановленому НКРЗІ.

Також пунктом 35 вказаних Правил, визначені права споживачів під час замовлення та/або отримання послуг.

Пунктом 38 Правил № 295 передбачено, що оператори, провайдери мають право на: 1) провадження діяльності у сфері телекомунікацій відповідно до законодавства; 2) отримання ліцензій відповідно до Закону України «Про радіочастотний ресурс України»; 3) отримання номерного ресурсу (виключно оператори); 4) установлення тарифів на послуги, що ними надаються, крім тих, що згідно із Законом України «Про телекомунікації» підлягають державному регулюванню; 5) присвоєння телефонних номерів споживачам у межах виділеного номерного ресурсу та задіяння персональних номерів у порядку, встановленому НКРЗІ (виключно оператори); 6) відключення на підставі рішення суду кінцевого обладнання, якщо воно використовується абонентом для вчинення протиправних дій або дій, що загрожують інтересам національної безпеки; 7) визначення та зміну переліку послуг; 8) скорочення переліку послуг, припинення їх надання відповідно до Закону України «Про телекомунікації» та цих Правил; 9) непідключення до телекомунікаційної мережі кінцевого обладнання у разі його невідповідності вимогам, встановленим пунктом 20 цих Правил; 10) зміну зони покриття телекомунікаційною мережею (для рухомого (мобільного) зв`язку) та переліку роумінг-партнерів (виключно оператори); 11) визначення порядку оплати і форми розрахунків за послуги (на умовах попередньої (авансової) та/або наступної оплати); 12) конвергенцію мереж відповідно до законодавства. Оператори, провайдери мають інші права, передбачені законодавством та договором.

Згідно з пунктом 49 Правил № 295 оператор, провайдер зобов`язаний безоплатно доводити до відома абонента вичерпну інформацію про надання та отримання замовлених ним послуг, зокрема про: 1) зміну умов надання послуг; 2) зміну тарифів, тарифних планів на послуги (пакети послуг), що надаються споживачеві, відповідно до пункту 59 цих Правил; 3) скорочення переліку послуг (крім випадків виникнення стихійного лиха, надзвичайної ситуації, введення надзвичайного чи воєнного стану, пошкодження телекомунікаційних мереж) із зазначенням підстав для такого скорочення, строків та/або умов поновлення надання послуг; 4) припинення надання послуг із зазначенням відповідних підстав; 5) припинення діяльності з надання послуг; 6) заміну абонентського номера відповідно до пунктів 25 і 112 цих Правил; 7) інші відомості відповідно до законодавства та умов договору. У випадках, передбачених підпунктами 1 і 2 цього пункту, у спосіб, визначений договором, абонентові надсилається повідомлення, в якому зазначається інформація про зміни, дату і строк їх запровадження з посиланням на веб-сайт та/або номер телефону чи інше доступне споживачеві джерело інформації. При цьому оператор, провайдер телекомунікацій повинен запропонувати споживачеві безоплатно обрати будь-який інший доступний для підключення тарифний план на момент запровадження зазначених змін, а у разі відмови абонента від отримання послуг за зміненим тарифом - достроково розірвати договір. Зазначені вимоги не поширюються на послуги, що надаються за допомогою таксофонів.

Згідно з пунктом 50 Правил № 295 оператор, провайдер зобов`язаний здійснювати через засоби масової інформації, у місцях продажу послуг та/або пунктах колективного користування, на своєму веб-сайті, через інформаційно-довідкові, сервісні служби, в інший спосіб, що не суперечить законодавству, безоплатне інформування споживачів про: 1) впровадження нових послуг; 2) впровадження тарифів на послуги; 3) виконання капітальних, профілактичних чи інших робіт (не пізніше ніж за десять робочих днів до початку їх виконання), що призведе до скорочення переліку послуг чи припинення їх надання, а також строки поновлення надання послуг; 4) скорочення переліку послуг чи зниження до неприпустимих значень показників якості послуг у зв`язку з пошкодженням телекомунікаційних мереж (невідкладно після настання пошкодження), в тому числі у разі виникнення стихійного лиха, надзвичайної ситуації, введення надзвичайного чи воєнного стану, та строки його усунення, якщо є підстави вважати, що пошкодження мереж не буде усунуто протягом однієї доби; 5) умови отримання або припинення надання послуг у разі виникнення надзвичайної ситуації, введення надзвичайного чи воєнного стану (в строки, визначені відповідно до законодавства); 6) інші відомості відповідно до законодавства та договору.

Згідно з пунктом 58 Правил №295 тарифи на послуги встановлюються операторами, провайдерами самостійно, крім тих, що згідно із Законом України «Про телекомунікації» підлягають державному регулюванню. Оператор, провайдер встановлює та пропонує на вибір споживача тарифи на окремі послуги та/або тарифні плани на визначений ним перелік (пакет) послуг, а також строк їх дії (граничний та/або мінімальний). Інформація про вартість послуги, яка оприлюднюється, повинна включати в себе відомості про податок на додану вартість та інші обов`язкові збори (платежі) відповідно до законодавства. Вартість послуги зазначається у разі застосування: тарифів, що залежать від обсягу послуги, - за одну тарифну одиницю; тарифів, що передбачають необмежене отримання чи передачу інформації, - за інтервал часу, протягом якого можливе таке отримання чи передача. У межах різних тарифних планів залежно від переліку (пакету) та обсягу послуг можуть встановлюватися різні тарифи на однакові послуги. При цьому розмір тарифів на послуги, що згідно із Законом України «Про телекомунікації» підлягають державному регулюванню, може бути змінений у межах, визначених граничними тарифами, встановленими НКРЗІ. У разі коли оператор, провайдер пропонує споживачам послуги з різними класами якості, на такі послуги встановлюються тарифи з урахуванням класів якості.

Відповідно до пункту 59 Правил №295 оператор, провайдер у разі зміни тарифів, тарифних планів, які він встановлює самостійно, не пізніше ніж за сім календарних днів до їх зміни зобов`язаний: оприлюднити змінені тарифи, тарифні плани у засобах масової інформації та/або на своєму веб-сайті (за його наявності); повідомити абонентові про зміну тарифів, тарифних планів на послуги, що йому надаються.

Згідно з пунктом 1.1 Умов надання телекомунікаційних послуг приватного акціонерного товариства «Київстар», розміщених на офіційному веб-сайті ПрАТ «Київстар» (надалі - Умови), абонент - споживач телекомунікаційних послуг, який отримує телекомунікаційні послуги на умовах договору, котрий передбачає підключення кінцевого обладнання, що перебуває в його власності або користуванні, до мережі оператора.

Абонент передплаченого зв`язку - особа, що уклала з оператором договір в усній формі. Абонентом передплаченого зв`язку є абонент, який користується послугами рухомого (мобільного) зв`язку, абонент, який користується послугою «Прямий номер» та абонент, який користується послугою «Домашній Інтернет». Абонент передплаченого зв`язку отримує послуги знеособлено.

Умови регулюють відносини з приводу надання оператором будь-яких телекомунікаційних послуг та поширюються на усіх абонентів (у тому числі тих, які уклали договори до вступу в силу цих Умов) (пункт 1.3).

Згідно з пунктом 2.3.1 Умов, договір з абонентом передплаченого зв`язку є публічним і не може бути змінений на вимогу абонента. Умови для абонента передплаченого зв`язку є публічною пропозицією укласти договір на умовах, викладених в Умовах. Договір з абонентом передплаченого зв`язку складається з наступної сукупності документів: оприлюднених на Інтернетсайті тексту Умов, тарифних планів для абонентів передплаченого зв`язку, умов окремих додаткових послуг та політики справедливого користування послугами компанії, розміщеної за посиланням https://kyivstar.ua/uk/about/important_data.

Пунктом 2.3.2 Умов визначено, що договір з абонентом передплаченого зв`язку на надання послуг рухомого (мобільного) зв`язку укладається в усній формі у момент активації цим абонентом відповідної ідентифікаційної картки. Активація ідентифікаційної картки означає згоду абонента з Умовами та умовами обраного ним тарифного плану.

Пунктами 3.2.13., 3.2.37.Умов встановлено, що Абонент має право на вибір тарифу, Тарифного плану, встановленого Оператором; змінити Тарифний план (якщо така можливість допускається умовами цього Тарифного плану) за допомогою Системи самообслуговування, шляхом звернення до Центру обслуговування або іншим визначеним Оператором способом.

Згідно з пунктами 4.2.5., 4.2.6. Умов оператор має право здійснювати заміну одного Тарифного плану на інший. Залежно від технічної можливості та особливостей технічної реалізації такої заміни, вона може бути здійснена поетапно (групами Абонентів); встановлювати нові Тарифні плани, плату за окремі Послуги, скасовувати або змінювати Тарифні плани (у тому числі поетапно за умови технічної неможливості одночасного переведення усіх Абонентів з одного тарифного плану на іншій) чи плату за окремі Послуги. Погоджена у Замовленні вартість Інсталяційних робіт не може бути змінена Оператором без згоди Абонента.

Відповідно до пункту 5.1 Умов про зміну Умов Абонент інформується шляхом публікації нової редакції Умов на Інтернет-сайті і розміщення на цьому ж ресурсі відповідного повідомлення про здійснену зміну Умов не пізніше ніж за 7 днів до застосування змін. Крім того, інформування про зміну Умов може здійснюватися також шляхом розміщення оголошення у друкованих засобах масової інформації.

Згідно з пунктом 5.3., 5.3.1. Умов при зміні умов надання Послуг (у тому числі зміні тарифів, а також заміні одного Тарифного плану на інший): Абонент передплаченого зв`язку та Контрактний Абонент інформується шляхом розміщення відповідного повідомлення на Інтернет-сайті не пізніше ніж за 7 днів до початку застосування відповідних змін. Крім того, повідомлення про зміну умов надання Послуг може здійснюватися шляхом надсилання повідомлення на кінцеве обладнання Абонента, розміщення оголошення у друкованих засобах масової інформації та іншими доступними для Сторін способами комунікацій.

Відповідно до частини 1 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Згідно з частиною 2 статті 633 ЦК України умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Частиною 1 статті 634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Номер мобільного телефону НОМЕР_2 , яким користується позивачка, з моменту його активації, обслуговується згідно з публічним договором, телекомунікаційні послуги за яким надаються знеособлено (анонімно).

В матеріалах справи відсутні докази, що позивачка ОСОБА_1 подавала до ПрАТ «Київстар» дані про себе для реєстрації як абонента номера відповідно до Закону України «Про електронні комунікації», та що мобільний номер НОМЕР_1 зареєстрований за нею як абонентом, і її можна ідентифікувати за вказаним номером.

Виходячи з положень пунктів 1.1, 2.3.1 Умов надання телекомунікаційних послуг ПрАТ «Киїстар», позивачка є абонентом передплаченого зв`язку. Договір з Абонентом передплаченого зв`язку є публічним і не може бути змінений на вимогу Абонента. Умови для Абонента передплаченого зв`язку є публічною пропозицією укласти Договір на умовах, викладених в Умовах. Договір з Абонентом передплаченого зв`язку складається з наступної сукупності документів: оприлюднених на Інтернет-сайті тексту Умов, Тарифних планів для Абонентів передплаченого зв`язку, умов окремих Додаткових послуг та Політики справедливого користування послугами компанії, розміщеної за посиланням https://kyivstar.ua/uk/about/important_data/.

Таким чином, номер НОМЕР_2 , яким користується позивачка, підключено до мережі шляхом активації стартового пакету послуг передплаченого зв`язку, послуги за вказаним абонентським номером надаються абоненту знеособлено (анонімно), лише за номером, яким він користується, на умовах передоплати і оператор не має інформації про особу абонента.

При цьому, придбавши сім-карту, абонент, що користується номером НОМЕР_1 , приєдналась до умов, встановлених оператором ПрАТ «Київстар», та погодилась з ними, зокрема, обрала передплачену форму спілкування (обслуговування), яка не вимагає її ідентифікації як особи.

Виходячи з наведеного, в договорі про надання телекомунікаційних послуг ОСОБА_1 виступає як знеособлений абонент, що в свою чергу не дає можливості встановити, що саме вона використовує надані ПрАТ «Київстар» послуги, здійснює оплату цих послуг та використовує кінцеве обладнання, у відповідності до вимог Закону України «Про електронні комунікації».

При цьому, відповідач, як оператор мобільного зв`язку, в межах своїх повноважень, має право змінювати тарифні плани послуг мобільного зв`язку, та у відповідності до пункту 59 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг і п.5.3., п.5.3.1. Умов надання телекомунікаційних послуг Приватного акціонерного товариства «Київстар», повідомив абонента номера НОМЕР_1 про зміни тарифних планів, зокрема, шляхом надіслання на телефонний номер позивачки інформаційного SMS.

Також, відповідачем на його офіційному сайті в мережі Інтернет розміщувалась інформація щодо зміну тарифного плану, на який було переведено абонента номера НОМЕР_1 . Зокрема, інформація про зміну з 17 січня 2023 року умов тарифного плану «Київстар Онлайн 2018», яким користується абонентський номер НОМЕР_1 , нові умови тарифного плану, вид та вартість послуг була розміщена 09 січня 2023 року на офіційному веб-сайті відповідача ПрАТ «Київстар» наступного змісту: «Абоненти, які користуються тарифними планами «Київстар Онлайн 2018 року» та « ІНФОРМАЦІЯ_1 », починаючи з 17 січня 2023 року отримуватимуть більший обсяг мегабайтів. Завдяки цьому абоненти зможуть довше залишатися на зв`язку онлайн й стежити за актуальними та перевіреними новинами. Замість 6000 Мб у клієнтів із цими двома тарифними планами буде 8000 Мб та вартість послуг складе 105 грн на чотири тижні. При цьому, в абонентів «Київстар Онлайн 2019» нова вартість почне діяти поступово, щоб для них зміна умов пройшла м`яко: з 17 січня - 90 грн, і лише з 18 квітня - 105 грн. Після змін ці тарифи отримають краще наповнення і продовжать бути одними із найдоступніших у порівнянні із національною лінійкою тарифів. Ознайомитися з іншими пропозиціями можна за посиланням. Цікава особливість нової лінійки тарифів - Суперсила Допомога ЗСУ, завдяки якій до 50 гривень від вартості тарифу абонент передаватиме фонду компетентної допомоги армії «Повернись живим». Тобто, буде системно підтримувати ЗСУ просто користуючись зв`язком Київстару. Крім цього, із 17 січня у тарифах Світ на зв`язку та LOVE UA діятимуть такі ж умови надання послуг, які раніше були введені для більшості тарифів у випадку несплати основного пакета послуг. Про ці умови детальніше можна прочитати за цим посиланням».

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що у відповідача не було законодавчої заборони щодо зміни тарифного плану, оскільки позивачка не була належним чином зареєстрована в оператора мобільного зв`язку та не подавала письмову заяву про реєстрацію із зазначенням своїх даних.

Вимоги законодавства щодо надання споживачеві інформації про зміну умов тарифного плану «Київстар Онлайн 2018» були повністю виконані оператором, а тому право позивачки на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації не було порушено.

Отже, про зміну умов тарифного плану абонент номеру НОМЕР_3 був повідомлений у встановленому порядку.

До того ж позивачка є стороною договору приєднання, тому не вправі пропонувати свої умови договору, в тому числі вимагати в оператора телекомунікаційних послуг не змінювати умови тарифного плану.

При цьому, після повідомлення про зміну умов тарифного плану у абонента вказаного номеру телефону був вибір залишатись на запронованому тарифному плані (з урахуванням змін) або обрати собі новий, що більш йому підходить. Тобто, абонент номера НОМЕР_1 на момент запровадження змін і на даний час мав можливість змінити діючий тарифний план на інший, доступний для підключення, у тому числі обрати для обслуговування такі тарифні плани, зміна на які буде проведена безкоштовно.

Проте, абонентом ОСОБА_1 жодних дій, направлених на зміну тарифного плану на інший, доступний до підключення не вчинено, що свідчить про те, що ПрАТ «Київстар» жодним чином не порушено прав абонента номера НОМЕР_1 щодо вільного вибору послуг.

Слід також зазначити, що законодавством не передбачено випадків і порядку погодження із абонентами, яким телекомунікаційні послуги надаються знеособлено, змін до тарифних планів, оскільки в такому випадку неможливо ідентифікувати особу, яка погодила таку зміну із особою, якій надаються такі послуги за відповідним номером.

Також суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що з 17 січня по 21 січня 2023 року відповідач ПрАТ «Київстар» правомірно здійснив оплату з рахунку абонентського номеру НОМЕР_1 за пакет послуг на день в сумі по 20 грн, оскільки на рахунку у абонента не було достатньої кількості коштів для зняття планової плати за пакет послуг по тарифному плану «Київстар Онлайн 2018» в сумі 105 грн на чотири тижні, з урахуванням того, що після зміни умов тарифного плану «Київстар Онлайн 2018», починаючи з 17 січня 2023 року, для доступу в Internet абонентам надається 8000 Мб вартістю 105 грн на чотири тижні. Для підключення до тарифу з рахунку абонента знімається 105 грн, далі ця плата знімається один раз на чотири тижні. Якщо коштів на рахунку в день оплати тарифу недостатньо, знімається 20 грн за денний пакет послуг, після чого абонент отримує безлім на Київстар та інтернет на швидкості до 0,8 Мбіт/с.

ОСОБА_1. у встановлений оператором строк не скористалась правом вибору тарифного плану та не відмовилась від послуг ПАТ «Київстар», отже відповідач самостійно встановив їй тарифний план та, враховуючи відсутність на рахунку коштів у сумі, не меншій, ніж 105 грн, здійснював списання коштів по 20 грн в день, що передбачено умовами тарифного плану « Київстар Онлайн 2018».

У даній справі позивачка не довела порушення її прав, як споживача послуг мобільного зв`язку, а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог. Оскільки, встановлено, що позивачка користувалась телефонним номером НОМЕР_1 знеособлено, матеріалами справи підтверджено стягнення коштів відповідачем в рамках послуг тарифних планів, що діяли для абонента НОМЕР_1 , висновки суду про необґрунтованість позовних вимог про стягнення коштів є законними.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погоджується апеляційний суд, враховуючи вказані норми матеріального права, правильно встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, обґрунтованого виходив із того, що позовні вимоги є безпідставними та такими, що до задоволення не підлягають, оскільки враховуючи вимоги Закону України «Про електронні комунікації» та Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2012 року №295, порушень з боку відповідача порядку зміни тарифів на телекомунікаційні послуги, а також строку та способу повідомлення позивача про такі зміни допущено не було.

Наведене вище узгоджується з правовими позиціями Верховного Суду, викладеними в постанові від 10 липня 2019 року у справі №159/999/17.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і дав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, внаслідок чого ухвалив законне й обґрунтоване судове рішення.

З огляду на вищевикладене доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, суперечать наведеним вище нормативним актам, а відтак їх слід відхилити,

Рішення суду ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги на вбачається.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 06 липня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22 квітня 2024 року.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова