Єдиний державний реєстр судових рішень
Номер провадження: 11-кп/813/1102/24
Справа № 947/22156/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про поновлення строку на апеляційне оскарження
09.04.2024 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючий - суддя ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 03.11.2023 року,
встановив:
Оскарженою ухвалою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_7 , про звільнення умовно - достроково від відбування додаткового покарання за вироком Одеського апеляційного суду від 13.07.2021 року (справа № 947/22156/20), та звільнено умовно-достроково ОСОБА_7 від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 роки за вироком Одеського апеляційного суду від 13.07.2021 року.
Не погодившись з ухвалою суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати з підстав істотного порушення судом вимог кримінального процесуального законодавства та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Крім того, в апеляційній скарзі прокурор заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що строк пропущений з поважних причин, оскільки участі прокурор у судовому засіданні не приймав та до суду не викликався, про наявність ухвали суду дізнався лише 24.01.2024 року з ЄДРСР, після проведення перевірки діяльності органів з питань пробації.
Заслухавши суддю-доповідача; думку прокурора ОСОБА_6 , яка підтримала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження; засудженого, який заперечував проти задоволення клопотання прокурора; вивчивши доводи клопотання та матеріали провадження; колегія суддів дійшла висновку про таке.
Положеннями п.8 ч.3 ст.129 Конституції України визначено одну з основних засад судочинства - забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення і таким чином закріплено гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень.
Право особи на апеляційне оскарження спрямоване насамперед на реалізацію гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.
З цього приводу Конституційний Суд України у Рішенні від 25 грудня 1997 року №9-зп зазначив, що суд не може відмовити у правосудді, якщо ущемляються права і свободи громадян, інакше це було б порушенням права на судовий захист, яке згідно зі ст. 64 Конституції Українине може бути обмежене.
Відповідно до ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Також гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави - учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 Конвенції, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (див. Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам ІІ проти Німеччини).
Колегія суддів визнає слушними доводи прокурора про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду, з огляду на таке.
Відповідно до положень п.2 ч.2 ст. 395 КПК, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня його проголошення.
Згідно ч.3 ст.395 КПК, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК, поновленню, за клопотанням заінтересованої особи, підлягає строк, пропущений із поважних причин.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, розгляд клопотання засудженого відбувся без участі прокурора, який не повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Про існування ухвали прокурору стало відомо 24.01.2024 року з ЄДРСР, після проведення перевірки в діяльності органів з питань пробації. Судом першої інстанції оскаржувана ухвала не була направлена на адресу прокуратури.
Приймаючи до уваги встановлені апеляційним судом обставини, колегія суддів вважає, що доводи сторони обвинувачення про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження заслуговують на увагу, у зв`язку з чим, колегія суддів вважає за необхідне поновити прокурору строк на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.ст. 117, 395, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,
постановив:
Задовольнити клопотання заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду.
Поновити заступнику керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 03.11.2023 року щодо ОСОБА_7 .
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03.11.2023 року.
Вручити учасникам провадження копію апеляційної скарги прокурора та додатків до неї.
Призначити апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 до судового розгляду на 10:50 годин 09 квітня 2024 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
