Єдиний державний реєстр судових рішень
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 березня 2024 року м. Дніпросправа № 160/30025/23
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Юрко І.В.
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2024 року у справі № 160/30025/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України; Головне Управління Національної гвардії України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2024 року у вказаній вище справі в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу.
Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно із пунктом 2 частини другої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначаються найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення.
Скаржник у тексті апеляційної скарги зазначає про оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2024 року та ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2024 року, проте таке оформлення та зміст апеляційної скарги не відповідають приписам статті 296 КАС України.
Відповідно до пункту 12 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду є, зокрема, ухвали про залишення позову (заяви) без розгляду.
Апеляційний суд зазначає, що ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2024 року про залишення заяви без розгляду є самостійним судовим рішенням, окремим процесуальним документом, яке повинно оскаржуватися у порядку та у строки, передбачені КАС України, шляхом подання окремої апеляційної скарги.
Таким чином, у разі незгоди позивача з ухвалою суду першої інстанції, останній необхідно подати окрему апеляційну скаргу на ухвалу суду, оформлену у відповідності до вимог ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України.
За таких обставин скаржникові необхідно надати суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням судового рішення, яке оскаржується.
Щодо сплаченого судового збору, суд зазначає про таке.
Скаржником додано до апеляційної скарги квитанцію від 29.02.2024 року №0.0.3500779813.1 про сплату судового збору на суму 6243,80 грн..
Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір.
Підпунктом 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір (в редакції на час подання апеляційної скарги) визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, для обчислення розміру судового збору за подання апеляційної скарги необхідно встановити, яка сума судового збору підлягала сплаті за подання адміністративного позову.
Як вбачається з позовної заяви, позивачем було заявлено три позовні вимоги немайнового характеру з похідними вимогами.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір (в редакції на час подання позовної заяви) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на час подання позовної заяви) у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на час подання позовної заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2023 рік встановлено, що у 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року установлено у розмірі 2684 гривні.
Таким чином, за подання до адміністративного суду адміністративного позову сплаті підлягав судовий збір у розмірі 3220,80 грн. (2684 грн.*0,4=1073,60 грн.; 1073,60 грн*3=3220,80 грн.).
З урахуванням викладеного, при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду скаржникові необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 4831,20 грн. (3220,80 грн.*150%).
Як зазначалося вище, позивачем за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 6243,80 грн., тобто надмірно сплачено судовий збір за апеляційною скаргою на рішення суду.
Враховуючи те, що позивачем заявлено про оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2024 року, апеляційний суд вважає за можливе врахувати надмірно сплачений судовий збір у розмірі 1412,60 грн., як частину судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.
Частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2024 року залишити без руху.
Скаржникові усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:
- оформленої належним чином апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2024 року із зазначенням дати і номера судового рішення, яке оскаржується.
Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
СуддяІ.В. Юрко
