Єдиний державний реєстр судових рішень
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 березня 2024 року м. Дніпросправа № 160/30025/23
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Юрко І.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2024 року у справі № 160/30025/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України Головне Управління Національної гвардії України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2024 року у вказаній вище справі заяву позивача про уточнення та доповнення позовних вимог залишено без розгляду.
Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу.
Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно з пунктом 2 частини другої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначаються найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення.
Скаржник у тексті апеляційної скарги зазначає про оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2024 року та ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2024 року, проте таке оформлення та зміст апеляційної скарги не відповідають приписам статті 296 КАС України.
Відповідно до пункту 12 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, є зокрема ухвали про залишення позову (заяви) без розгляду.
Апеляційний суд зазначає, що ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2024 року про залишення заяви без розгляду є самостійним судовим рішенням, окремим процесуальним документом, яке повинно оскаржуватися у порядку та у строки, передбачені КАС України, шляхом подання окремої апеляційної скарги.
Таким чином, у разі незгоди позивача з ухвалою суду першої інстанції, останній необхідно подати окрему апеляційну скаргу на ухвалу суду, оформлену у відповідності до вимог ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України.
За таких обставин скаржникові необхідно надати суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням судового рішення, яке оскаржується.
Крім того, відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Оскаржувана ухвала суду постановлена 01 лютого 2024 року.
Копію оскаржуваної ухвали скаржник отримала 05.02.2024 року, шляхом доставлення копії цієї ухвали на електронну пошту позивача, про що зазначено самим скаржником в апеляційній скарзі (а.с.204).
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Таким чином, на підставі вказаної норми скаржник мав право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду в разі подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відтак, останнім днем апеляційного оскарження в даному випадку є 20.02.2024 року (вівторок).
Разом з тим, апеляційна скарга подана скаржником поштою 29 лютого 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Скаржник заявив суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування клопотання зазначено, що позивач дійсно отримала оскаржувану ухвалу 05.02.2024 року на свою електронну пошту одночасно із рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2024 року, однак вважала, що вказана ухвала суду не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку, а тому подала апеляційну скаргу у строк, встановлений КАС України для оскарження рішення суду.
Суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, скаржник отримала копію ухвали на електронну пошту «ІНФОРМАЦІЯ_1» 05.02.2024 року, що підтверджується електронним повідомленням про отримання (а.с.204).
Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Неналежне виконання скаржником вимог Кодексу адміністративного судочинства України в частині порядку подання апеляційної скарги та відповідних документів до неї, не є поважною підставою для поновлення строку апеляційного провадження.
Посилання скаржника на неможливість окремого оскарження цієї ухвали в апеляційному порядку без рішення суду є безпідставними, оскільки пунктом 12 ч.1 ст.294 КАС України прямо передбачено можливість оскарження ухвали про залишення позову (заяви) без розгляду окремо від рішення суду.
Європейський Суд з прав людини в рішенні у справі "Перес де Рада Каванілес проти Іспанії" зазначає, що право на доступ до суду, не є абсолютним; воно підлягає обмеженням, дозволеним за змістом, зокрема, коли умови прийнятності скарги визначені, оскільки за своєю природою вона потребує регулювання з боку держави, яка користується певною свободою розсуду в цьому відношенні.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції зазначає, що неналежне використання наданих процесуальних прав не може визнаватись судом як поважна причина пропуску процесуального строку, а відтак зазначені скаржником причини пропуску строку апеляційного оскарження є неповажними.
Крім того, відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подана у 2024 році.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" встановлено, що у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року установлено у розмірі 3028 гривень.
Підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, скаржникові необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 3028 гривень.
Скаржником додано до апеляційної скарги квитанцію від 29.02.2024 року №0.0.3500779813.1 про сплату судового збору на суму 6243,80 грн..
Апеляційний суд вказує, що позивачем в апеляційній скарзі зазначено про оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2024 року.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.03.2024 року визначено розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення - 4831,20 грн.
Таким чином, апеляційний суд вважає за можливе врахувати кошти у розмірі 1412,60 грн. (6243,80 грн - 4831,20 грн.), як судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.
Отже, скаржникові необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1615,40 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2024 року.
Враховуючи викладене, скаржникові необхідно надати суду документ про сплату судового збору у зазначеному вище розмірі за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155;
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);
Код банку отримувача (МФО): 899998;
Рахунок отримувача: UA668999980313161206081004628;
Код класифікації доходів бюджету: 22030101;
Призначення платежу: *;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -
УХ В А Л И В :
Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.
Скаржникові усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:
- оформленої належним чином апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2024 року, а також копії такої апеляційної скарги для інших учасників справи;
- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку;
- документа про сплату судового збору у розмірі 1615 гривень 40 копійок.
Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
Суддя І.В. Юрко
